商法通则：中国商事立法的应然选择（附：《中华人民共和国商法通则》建议稿）.pdfVIP

维普资讯 第 48卷 第 3期 河南大学学报 (社会科学版) Vo1．48 No．3 2008年 5月 JournalofHenanUniversity(SocialScience) May．2008 商法通则：中国商事立法的应然选择 (附：《中华人 民共和 国商法通则》建议稿) 樊 涛 (河南大学 法学院，河南 开封 475001) 摘 要 ：民商分立与民商合一均非商事立法的最佳选择 ，我 国现行商事立法及商事司法的缺 陷催生商法通则的制定。商法通则系一种超越 民商分立与 民商合一的新的商事立法模式。 《深圳 经济特区商事条例》的成功经验表明，制定一部商法通则，必将是我 国既立足现实又着眼未来的最 佳选择。商法通则并不取代民法在私法 中的一般地位 ；商法通则统帅商事单行法；商法通则不追求 形式理性 。 《中华人 民共和 国商法通则》建议稿共分 11章、103条。 关键词 ：商事立法；民商分立；民商舍一；《中华人民共和国商法通则》；《商法通则》建议稿 中图分类号：D923．99 文献标识码 ：A 文章编号 ：1000—5242(2008)03—0014—11 收稿 日期 ：2007—12—15 基金项 目：河南省教育厅基金项 目“中国商事法律责任研究”(2005一ZX一236)阶段性成果 作者简介：樊涛(1974一)，男，河南兰考人，河南大学法学院讲师，河南大学法文化研究所研究人员。 这种缺陷暴露得较前更加突出了。德、法等民商分立 一 、 传统商法立法模式之反思 的国家不得不在商法典之外制定公司法等单行法。 传统的大陆法系国家 ，对于民法与商法的立法体 严格来说，现在的 《法 国商法典》、《德国商法典》、《日 制大致采用两种模式即民商合一模式或民商分立模 本商法典》等客观上都已演变成了其整个商事法规中 式。民商合一模式，将民事、商事统一立法，不讲民商 的一个通则部分。这说明在民商分立体制下很难依 之区别，关于商事的规定 ，或编人民法典之中，或以单 靠商法典解决所有商事事项的规范问题。 日本也曾 行法规颁行，此 以瑞士、俄罗斯为代表。民商分立体 在商法典的框架中探讨完善公司法，诸如增加规范的 制，将民事与商事分别立法，于民法典之外 ，另外制定 层次结构就是一个重要举措，但最终不得不于 2005 商法法典，民法法典与商法法典各 自独立存在，此体 年另行制定公司法典，甚至公司法典的条文超过原商 制以德国、法国为代表 。 法典(包括股份公司、无限公司、两合公司的规范)的 研究表明，不论是民商分立还是民商合一，都肯 条文。这表明，采取民商分立的体制并不是商事立法 定商事法律规范的存在，只是商事法律规范进哪个 最好 的选择 。¨1I3 “房子”(是进民法典还是商法典)的问题。其实，这两 民商合一的立法体制充分注意了民法、商法调整 种立法体制各有优劣。民商分立充分注意 了商事的 的社会关系都是平等主体之间的社会关系，强调私法 特殊性，也就是商法所调整的商事关系的营利特性， 规范的共同性和私法的统一性 ，注重在私法的总体框 注重从整体上把握商事事项 ，强调对商事事项的系 架中规制商人与商行为，可以较好地实现民法、商法 统、统一的规范 ，即从商人到商行为都作出明确规定。 理念的统一。但是，民法和商法是为了调整不同社会 由于这种体制把商事事项的规定系统化了，既有个别 关系而形成的法律，无论是价值取 向还是调整范围等 性的规定，也