正心诚意事上磨练——阳明心学的当代价值.docVIP

正心诚意　事上磨练——阳明心学的当代价值 [关键词]社会价值观，育人，思想史 [中图分类号]G63 [文献标识码]B [文章编号]0457－6241(2013)13－0033－05 目前许多教师的思想史、文化史教学都面临困境，老师普遍反映高考试题总涉及“另类”知识，如帝王谥号、阴阳五行、姓氏起源、刀笔吏、正心诚意、教化廉耻等。广大师生叫苦不迭，一些学科专家也大加讨伐，但如果我们转换视角，不是从“教书”的角度，而从“育人”的角度，不是从“繁”的层面思考，而是从“本”的层面思考问题，或许会为我们走出困境带来一些启示。 笔者最近读了薛伟强老师的《解读思想须谨慎——以2012年高考全国文综卷王阳明题为例》一文，深切地感受到了一线教师对阳明心学教学的困惑。原题如下： (2012年全国课标卷·27题)理学家王阳明说：“士以修治，农以具养，工以利器，商以通货，各就其资之所近，力之所及者而业焉，以求尽其心，其归要在于有益生人(民)之道，则一而已……四民异业而同道。”在此王阳明 A　重申传统的“四民秩序” B　主张重新整合社会阶层 C　关注的核心问题是百姓生计 D　阐发的根本问题是正心诚意 作者认为标准答案令人费解，认为此段材料也有A选项之意，C项也有一定的迷惑性，最符合题意的是B项。作者在批评D选项时，认为“正心诚意”是儒家追求的境界，有丰富的内涵，而题干中的材料“尽心”是指“尽力尽心，全身心投入”，“道”是指“生存之道”，与“正心诚意”内涵相差太远，偏离了阳明心学的核心内容“致良知”，且“正心诚意”在中学教材中也从未涉及。作者在文中列举了这段材料出处的大段引文。以学者的研究观点作为依据，从教和学实情出发分析此题，剖析了此题存在的不足。确实，考察“正心诚意”显得有点唐突，有难度，有放冷枪、挖陷阱之嫌，甚至成为“2012年最刁难的高考历史题”之一。但如果将阳明心学放在整个儒学发展的大背景下，放在中国学术传统的特殊背景下审视，此题又并不唐突，它考查的重心不在对知识点的识记和理解，而是已上升到情感、态度和价值观层面了。细看此题，从题干材料到选项能感受到一种强烈的社会价值观渗透其中，而阳明心学的社会价值正在于“正心诚意”和“事上磨练”。 学术向来是学者的阵地，但社会角色也是儒家学者关注的角色，台湾学者王(氵凡)森研究思想史历来主张“以社会史及生活史来补充思想史”，解读任何思想文献时，应该放在两种脉络中，一个是作者全部著作的脉络(学术脉络)，一个是社会政治文化的脉络(社会脉络)。此题就是通过经济生活的视角来反映阳明思想的社会价值，看起来讲士农工商等民生问题，但归要则在“生人之道”，倡导“四民异业而同道”。此题材料中关键字是“心”与“道”，而非“民”和“业”，命题者意在通过“民”和“业”来谈阳明学中的“心”与“道”。 一、对阳明思想的进一步分析 阳明的“正心诚意”是儒学一以贯之的精神。阳明心学是理学范畴已无疑义，钱穆高度评价阳明心学，称理学到他手里，才达到顶点。理学精髓得之于儒学，而儒学也是心性之学，“古代孔孟儒家一切理论根据，端在心性精微处”。试题本身也强调阳明是“理学家”，而没有单独称呼他“心学家”，命题者将心学放在理学发展的脉络中考察，展现了中国传统文化思想的主脉。阳明心学承宋代理学，而宋学精神，也主要在参悟人心，不通心学，便无法了解宋学。即如朱熹最强调格物致知，但也是将“心”放在第一位，他说“凡学先要明得一个心，然后方可学。譬如烧火相似，先吹发了火，然后加薪，则火明矣。……须是事事从心上理会起”。他认为一切工夫与方法，全要偏主在心上。阳明心学秉承了理学精神，在心体上作研究。如果讲先秦儒学和宋代理学时就能弄清儒学“心性”的一面，再讲到阳明心学时就不会显得突兀，并且能看出心学与先秦儒学、宋代理学的一脉相承。因此，此题谈“正心诚意”并不过分，恰恰是将阳明思想放在儒学的脉络中考量，是对课标和考纲相关知识的具体化，教学中如果能揭示到“正心诚意”这一层次，既检验了教师对课程开发的意识和水平，又考查了学生的课程能力和素养。 阳明思想始终贯穿着“正心诚意”。阳明的“良知”和“知行合一”说充分表达了“正心诚意”。阳明认为“良知”是先天存在的，但由于受私欲掩蔽，需要时时廓清。如何“廓清心体”?就是要“无事时，将好色、好货、好名等逐一搜寻出来，定要拨去病根，永不复起，方始为快。……才有一念萌动，即与克去……方能扫除廓清”。这一段讲的不正是“正心”吗?“一念发动处便是行了。发动处有不善，就将这不善的念克倒了。……不使那一念不善潜伏在胸中”。这是阳明的“知行合一”，这一段话讲的不正是“诚意”吗?他特别强调：“诚意之说，自是圣人教人用功第一义。”“惟天下之至诚，然后能立天下之大本”“故圣人之学，只是一诚而已。”“诚”方能“致良知”，意不诚则会私欲障隔良知。阳明进一步阐发