经济法对宏观调控的法律规制.pdfVIP

No．4．2003 江西 社 会 科学 iannexi Social Sciences ·法学研究 · 经济法对宏观调控的法律规制 ■ 秦小红 陈行龙 (1．江西财经大学法学院，南昌 330013；2．江西省团校学报编辑部 ，南昌 330033) 【摘 要】本文是从经济法的角度对政府宏观经济调控行为进行剖析，分析它们之间的密切联系，从政府 宏观调控的基本范畴；宏观调控法律关系的性质、特征；宏观调控主体调控权行使的范围和方式；政府宏现调 控相对方的权利；对政府宏观调控行为的法律控制等方面进行展开，从而揭示经济法在国民经济管理中的重 要作用。 【关键词】经济法；宏观调控行为；法律关系 【中图分类号】D912．29 【文献标识码】A 【文章编号】1004—518X(2003)04 —0144—04 随着改革开放的深入进行，社会主义市场经济法律 体系的逐步建立，对经济法的研究亦须进一步深化。通过 发展到讨论经济法对国家总体经济发展的影响，及其对 宏观调控的促进和保障方面，笔者就该问题进一步探 索。 一 、经济法的基石范畴及其性质 任何一门学科，均为范畴逻辑推演、序列而生的范 畴体系。笔者认为，经济法的基石范畴是社会整体经济利 益，也就是狭义上的社会利益。即社会物质利益 ，也就是 社会经济利益，既蕴含现实利益 ，也蕴含将来利益。究其 原因，利益是法律产生的根源，是划分法律部门的实质标 准，社会整体经济利益创造并发展了经济法。历史已经证 明，法律产生的根源在于一定历史时期的需求，主要是生 产力发展的需求。该需求总是体现为上层建筑对某种关 系保护的需要，总是以某种利益的形式出现。故法律的实 质是利益法，即安排各种利益的制度。社会整体经济利益 赋予了经济法“社会本位、个体基础”的辩证内涵。即在尊 重个体利益的基础上促就社会利益，以牺牲少数人的利 益去赢得大多数人的利益 ，进而实现社会利益与个体利 益的各 自最大化和相互和谐发展。?经济法最基本的属 性是它体现了国家运用法律对社会经济生活的干预。经 济法并不调整所有的经济关系，而仅仅是调整具有全局 性的和社会公共性的经济关系。这就揭示了经济法是以 “社会本位”作为存在的基础。从而划清了它同以国家为 本位的行政法和以个体为本位的民法的界限。不是所有 的全局性的和社会公共性的经济关系，都需要由国家进 行干预。干预或者不干预，完全取决于国家的需要，国家 干预经济关系的范围，也不是一成不变的，有时可能广一 些，有时可能窄一些 ，为了使经济法能够适应可能不断变 化的经济情势的需要。 二、宏观经济调控作为经济法调整的对象之 宏观经济调控关系是指国家从全局和社会公共利 益出发，对关系国计民生的重大经济因素，实行全局性的 调整过程中与其他社会组织所发生的关系。n’主要包括 产业调节 、计划、财政、金融、投资、国有资产管理等方面 的关系。宏观经济调控的任务是要保持经济总量的基本 平衡，促进过经济结构的优化 ，引导国民经济持续、快速， 【收稿日期】2002一ll一20 【作者简介】秦小红 (1967一)，男，江西南昌人。现为江西财经大学法学院副教授 ，北京大学法律系硕士；陈行龙 (1944一)，男，浙江上虞人。现为江西省团校教授，江西省团校学报常务副主编。 · 144· ． 健康发展 ，推动社会全面进步。在发达资本主义国家，随 着私人垄断资本主义向国家垄断主义转变的完成，当代 资本主义出现了一个重要特征，就是国家对社会经济生 活进行了大规模干预，这已成了一个世界性的任何国家 都难以抗拒的发展趋势，甚至这种趋势已经成了国际合 作。国际支持的重要内容。事实上发达国家的情况表明， 凡充分利用法律手段，宏观经济调控目标的实现就有了 一 定的现实保障，否则，非但不能真正实现经济总量的平 衡确保经济发展的后劲等目标，而且将造成经济秩序的 紊乱。回顾一下我国经济发展的历程，我们发现这样一个 带规律性的东西：在我国经济发展的不同时期，曾经出现 过不同程度的经济过热 ，通货膨胀，总量不平衡 ，结构不 合理，经济秩序混乱等困难和问题，究其原因在很大程度 上是由于宏观失控所造成的结果。围绕着这些 困难和问 题 ，国家采取了一系列加强宏观经济调控的经济、行政和 法律措施，使得在不长的时间里 ，这些问题得到了有效控 制。况且市场自身的弱点和消极方面也决定要通过能够 体现国家干预的经济计划、经济政策和经济法律的办法 去解决。而且国家机构从本质上讲是为广大人民群众的 利益服务的，其担负着领导和组织经济建设的基本职 能。随着政企职责分开，社会主义市场经济体制的目标确 立之后 ，越来越强烈要求政府转变职能。最核心的问题就 是要严格区分国家作为公权者与国家作为财产所有者的 两种身份，使国家职能只限于国家公权力对市场进行管