PFNA和PFN治疗老年性股骨转子间骨折的对比研究.docVIP

PFNA和PFN治疗老年性股骨转子间骨折的对比研究 　　摘要：目的 对比分析股骨近端防旋髓内钉（Proximal Femoral Nail Antirotation；PFNA）和股骨近端髓内钉（Proximal Femoral Nail；PFN）治疗老年性股骨转子间骨折的疗效。方法 回顾性分析我院2009年12月～2013年12月收治的老年人股骨转子间骨折63例，根据内固定材料的不同将其分为两组：PFNA组31例，PFN组32例。采用Harris功能评分、手术时间、术中出血量、住院天数、骨折愈合时间及相关并发症的发生率等进行统计学分析，以评价两种术式的疗效。结果 随访平均时间为（16.8±10.2）个月，PFNA组和PFN组术后均获得骨折愈合。术后6个月Harris功能评分PFNA组（83.78±5.34）和PFN组（85.02±9.54）比较，两组差异无统计意义（P0.05）。PFN组有1例出现髋钉切割现象，1例出现髋内畸形，1例出现防旋钉退出。PFNA组无1例出现类似并发症。结论 PFNA和PFN均是治疗老年人股骨转子间骨折的有效方法，相对而言PFNA更加适合老年人群的股骨转子间骨折。 　　关键词：PFNA；PFN；股骨转子间骨折 　　众所周知，股骨转子骨折的治疗方法种类繁多，且不同治疗方法的其临床疗效存在一定的差异。股骨近端防旋髓内钉[4]作为新型的髓内钉固定方法，近年来在临床应用取得了良好的效果，但二者疗效差异仍然有一定的争议。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 回顾性分析我院2009年12月～2013年12月收治的63例老年人新鲜股骨转子间骨折的患者病例资料。63例患者均为单侧股骨转子骨折，左侧43例（68.25%），右侧20例（31.75%）；依据内固定材料的的不同将其分为PFNA组（n=31）和PFN组（n=32）。 　　PFNA组平均年龄为（72.8±11.5）岁，男11例（35.48%），女20例（64.52%）；根据受伤原因分为：摔伤15例（48.39%）、车祸伤5例（16.13%）、压砸伤6例（19.35%）、坠落伤5例（16.13%）；根据AO骨折分型分为：A1型骨折8例（25.81%）、A2型20例（64.52%）、A3型3例（9.67%）。 　　PFN组年龄为平均年龄为（71.9±11.5）岁，男10例（31.25%），女22例（68.75%），根据受伤原因分为：摔伤16例（50.00%）、车祸伤6例（18.76%）、压砸伤5例（15.62%）、坠落伤5（15.62%）；按AO分型分为：A1型骨折9例（28.12%）、A2型20例（62.50%）、A3型3例（9.38%）。两组患者资料的一般资料组间比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2方法 两组患者入院后予以完善相关术前检查。如患者术前伴有相关内科疾病，例如高血压、糖尿病等基础性疾病，均予以请相关科室会诊后并予以行相关控制性治疗后，且达到手术安全范围内者方可行手术治疗。限期手术的患者根据患者具体情况予以行皮牵引或骨牵引，并予以丁字鞋固定患肢于稍外展中立位。 　　1.2.1 PFNA组 术前采用全身麻醉或连硬外麻醉，患者取仰卧位于牵引床上，患侧髋关节屈曲外展外旋位固定。牵引复位并C型臂下见复位良好后，予以常规消毒铺无菌巾单，取自大粗隆顶点以上3～5cm并向近端延伸，长约5cm的手术切口。依次切开皮肤及皮下组织筋膜至大粗隆顶点，充分显露大粗隆尖，并以其为进针点，侧位C型臂下其进针点位于其前1/3，C型臂下定位开槽器，待开槽器位置合适后，插入导针。透视见导针位置正确后用软钻对股骨干扩髓，扩髓至15.5mm后装配好瞄准器套筒和控制柄，选择合适的PFNA装配好[4]。 　　1.2.2 PFN组 本组患者所采用的麻醉方式采用硬模外麻醉或全身麻醉，自大转子顶端以上5～8cm作一长约5cm的的手术切口，依次切开皮肤、皮下及深筋膜，钝性分离臀中肌后完全显露大转子顶点，取大转子顶点外侧与股骨髓腔延长线的交汇点为进针点，开孔后于股骨髓腔内插入导引针，依次导入空心钻及保护套筒并轻柔推入主钉，若髓腔相对狭窄可予以扩髓。 　　2 结果 　　两组患者63例均获得随访，随访时间为6～28个月，见表1。 　　随访过程发现PFN的并发症的发生率为9.38%，1例出现髋钉切割现象，1例出现髋内畸形，1例出现防旋钉退出。而PFNA组无1例出现与PFN组类似的并发症。二者比较并发症发生率差异具有统计学意义（P0.05），见表2。 　　3 讨论 　　髓内钉固定系统相比髓外内固定系统，能更好的分担股骨颈内侧皮质负荷、抗剪切力相对较高、稳定性更强、尤其在股骨转子间不稳定骨折中更具有优势。笔者认为PFNA更加适合老年人群，因该研究中发