辅导员工作法治化的思考.docVIP

辅导员工作法治化的思考 　　[摘 要]2014教育部颁布《高等学校辅导员职业能力标准（暂行）》，对辅导员应具备的各项职业能力提出了明确的标准，标准中提出辅导员需要具备一定的法律知识。实际工作中，辅导员工作内容繁杂，常处于多种矛盾中间，以不同的身份应对不同的问题，工作理念、角色定位、知识结构等因素容易导致辅导员工作缺乏法治思维甚至侵犯学生合法权益。因此转变观念、准确定位、树立法治思维，提升职业认同感，完善知识结构，加强辅导员工作课程化建设等方式是推进辅导员工作法治化的有效途径。 　　[关键词]法治；辅导员；途径；辅导员工作课程化 　　[中图分类号]G645 [文献标识码] A [文章编号] 1009 ― 2234（2016）1 ― 0149 ― 02 　　2014年《高等学校辅导员职业能力标准（暂行）》（教思政〔2014〕2号）对各级辅导员需具备的法律知识提出明确要求。《标准》的出台指明了加强辅导员队伍法治化建设的方向，是理性回归的表现，是现代大学管理的需要，是推进依法治国、依法治校战略的需要，是历史发展的必然。 　　辅导员是联系学校和学生的桥梁和纽带，兼顾学校和学生的双重利益，参与学生的教育和管理，是依法治校的中间环节。辅导员自觉加强法律修养、提高法律素养，努力运用法治思维分析和解决问题，才能使工作程序更规范、效果更有效。但由于多方面原因，在实际工作中，往往缺乏法治思维，对学生权利造成侵犯。 　　一、辅导员工作缺少法治素养的表现 　　1.对学生权利侵犯 　　在辅导员工作实践中，经常遇到规定与现实相矛盾的情况，比如检查学生寝室，但是学生寝室没有人，很多辅导员在此情况下，为履行工作职责未经学生允许擅自拿钥匙开门甚至翻动学生物品；在对学生进行教育引导时，为增加说服力，将学生情况作为案例讲述却没有隐去相关信息；在助学金评定中，为发挥助学金的激励作用而忽略其帮扶功能，过分强调学习成绩，将学习成绩作为助学金评定的唯一标准等等。因此，在岗位职责要求下，如果工作方法不得当，往往容易侵犯学生的人身权、财产权甚至是受教育权等相关权利。 　　2.对程序处理不当 　　一些辅导员由于经验主义、官僚思想严重或工作经验少、法律意识不强等，在具体工作中，对学生的权利没有充分重视。比如，在学生的日常教育过程中没有尽到告知义务，导致学生由于不知情而出现违纪行为。此外，在对违纪学生进行处理时，缺乏必要的证据和处理依据，没有正规书面处理意见甚至采用口头请示的方式处理。在此过程中，学生的知情权、辩护权和申诉权等受到侵犯。此外，在一些奖优评定中，由于评定比例小或时间紧等，有时会发生缺少告知或公示的情况。在上述情形下，即便最后的处理结果是合理和被接受的，但由于缺乏合法程序，其结果也是不合法的。〔1〕 　　二、辅导员工作缺少法治素养的原因 　　（一）外部环境因素 　　1.辅导员工作内容复杂化 　　辅导员的工作领域不仅仅是单一的思想政治教育，还要包括学生学习和成长所涉及的综合素质拓展、奖助学金评定、学业指导、职业生涯规划、就业指导、心理健康教育、学生日常行为管理、事物管理、班级建设、党团活动等方面方面。这要求辅导员既要有领袖的头脑、敏锐的洞察力，又要有出色的口才、健康的体魄和宽泛的知识面。这其中不仅包括教育学、管理学、政治学、哲学、心理学等知识领域，还包括法学的内容，只有知法懂法才能使工作规范、科学、高效、合法。 　　2.辅导员工作关系多样化 　　辅导员，有着教师和管理者的双重身份。作为教师，面临着与学生和家长的师生关系、与其他专业任课教师的同事关系和与其他辅导员的同行关系；作为管理者，面临着与学院、学校部门领导为代表的领导关系。〔2〕在工作中，辅导员常常同时演绎不同角色，同时身处多种工作关系当中。这种多样的工作关系，使辅导员成为高校中最为复杂的群体，他们面对多个主体的个性化需求、满足不同群体的差异化期待、处理不同对象难易不一的矛盾，面临较大的压力和冲突。 　　3.辅导员工作角色的矛盾化 　　高校辅导员既是高校教师队伍的一员，又是高校管理队伍的重要组成部分，因此，辅导员集教师和管理身份于一身，教学和事务性工作相叠加。当辅导员作为管理人员，代表学校的有关部门行使行政权力时，与学生之间是管理与被管理的关系，这种关系具有行政法律关系特征。此外，辅导员与学生之间还构成平等的民事关系。因此，辅导员在工作中经常转换于不同的法律关系之间，在相互矛盾的不同角色中转变，运用不同的法律规定解决实际问题。 　　（二）辅导员自身因素 　　1.辅导员自身定位不准确 　　受历史认知和现实因素影响，高校辅导员面临队伍不稳定、功能不明确、社会认可度不高、职业发展路径模糊、职业意识淡薄等困境。〔3〕因此，有些辅导员没有把这个工作当做职业对待，仅仅把其当做“跳板