制作录音制品著作权争论思考(共5274字).docVIP

制作录音制品著作权争论思考(共5274字) 本文 制作录音制品著作权法定 许可的正当性笔者认为，《修改草案第一稿》第46条在总体方向和立法意旨上体现了国际通行做法，是承继我国既有规定和发展完善现有立法的具体表现，反映和贯彻了著作权法保护的基本精神。然而，《修正草案第二稿》为了平息争论，将制作录音制品著作权法定许可的规定简单废止，不仅使得我国著作权法未来保护水平高于美国、德国、韩国等发达国家和新兴工业化国家，而且还蕴藏着诱发垄断、侵害消费者、弱势著作权人和弱势录音制作者利益的潜在风险。首先，为制作录音制品设定法定许可规则，符合国际社会的通行做法。《伯尔尼公约》第13条第1款规定，本同盟每一成员国可就其本国情况对音乐作品作者及允许其歌词与音乐作品一道录音的歌词作者授权对上述音乐作品以及有歌词的音乐作品进行录音的专有权利规定保留及条件;但这类保留及条件之效力严格限于对此作出规定的国家，而且在任何情况下均不得损害作者获得在没有协议情况下由主管当局规定的合理报酬的权利。因此从总体的立法精神上看，制作录音制品法定许可规则并不是出自中国的“杜撰”，它来自于发达国家，并且一直在我国《著作权法》中得到认可，具有国际条约法上的依据，不违背最低的知识产权国际标准。其次，设立该法定许可规则的基本目的，是为建立公平竞争的录音制品制作市场。音乐作品录制市场存在滋生垄断的制度风险。少数占有市场优势的唱片公司往往倾向于同音乐作品的著作权人签订独占使用合同，排除其他唱片公司在初始唱片推出并产生良好市场效益后寻求权利人授权，从而垄断录音制品市场，压制新型和弱小唱片公司的生存空间。在这种情况下，法定许可规则可以否定独占使用许可合同的效力，保障录音制作者之间的公平竞争权。可见，该法定许可规则针对的是进行录音制作的唱片公司，而不是著作权人。相反，在唱片录制过程中，地位相对弱小的著作权人还可以直接从这一规则中受益。因为法定许可规则意味着录音制品的制作者不可能通过格式合同条款限制音乐作品著作权人的许可权，而后来的录音制作者还必须向权利人支付报酬。 从理论上讲，著作权人的作品越受欢迎，再行制作的录音制品就越多，获得的报酬也会同步增加。最后，并不是必须在已经出现了唱片公司垄断格局下，这一法定许可才有意义。在美国1909年版权法首次规定这一制度时，美国的唱片公司并没有出现垄断。只是在当时的技术条件下，唱片很难像书籍、报刊那样被复制，同时唱片出租市场也尚未形成，购买唱片是公众得以欣赏音乐作品的主要渠道。因此获得独家授权的大唱片公司有可能借助市场垄断地位提高唱片价格，获得不合理的高额利润。为了使唱片公司之间能够形成合理的竞争，使唱片价格维持在较合理的水平，美国的立法者才规定只要音乐作品已经被合法制作为录音制品，其他唱片公司就可以不经音乐著作权人许可，将其音乐作品录制在唱片上销售，但需要支付法定报酬。［7］225等到1976年美国《版权法》修订时，唱片公司的垄断情况还是没有出现。美国版权局曾建议取消这一强制许可，因为促成这一条款达成的所谓垄断情形从未发生。但是，版权局也意识到，唱片公司之所以未出现这种垄断也是与该强制许可条款的存在有着实质上的联系，因此，最终还是提议在法律中继续保留这一规定。可见，即便是在音乐制作产业最为发达、最有可能出现唱片制作垄断的国家，该法定许可规则也不是为了制止事实上已经存在的垄断状态而进行的设计。就目前的网络环境而言，初看起来到处都是免费的音乐下载和传播，似乎并不存在发生垄断的可能性。但是，随着数字权利管理系统的完善和网络音乐作品发行环境的改善，法律还是必须对录音制品市场有可能产生的垄断保持警惕之心。因此，即便没有实际的垄断出现，设定法定许可规则也是合理的、具有前瞻性的选择。 《修正草案第一稿》相关规定的进步性 若将《修正草案第一稿》第46条、第48条的规定和现行著作权法的内容相比较，可以发现其具有明显的进步性:(1)它取消了“著作权人没有发表不许使用的声明”这一饱受诟病的条件，体现了这一制度设计的主旨。(2)它规定了3个月的期限，为先行录音的制作者和表演者提供了实现“市场先占优势”的机会。(3)建立了使用申请备案制度。在使用前向国务院著作权行政管理部门申请备案;使用者申请法定许可备案的，国务院著作权行政管理部门应在其官方网站公告备案信息。(4)缩短了使用费支付的期限。要求被许可人在使用后一个月内按照国务院著作权行政管理部门制定的标准向著作权集体管理组织支付使用费，同时报送使用作品的作品名称、作者姓名和作品出处等相关信息。(5)对著作权集体管理组织组织转付费用提出明确要求。著作权集体管理组织应当将使用费及时转付给相关权利人，并建立作品使用情况查询系统供权利人免费查询作品使用情况和使用费支付情况。(6)对