科学哲学认知转向的出色范例——论保罗·萨伽德的化学革命机制计算理论.pdfVIP

( 《哲学研究》 1996年第 9期 ) 科 学 哲 学 认 知 转 向 的 出 色 范 例 ——论保罗·萨伽德的化学革命机制计算理论 任　定　成 导　言 唐纳德·吉利斯 (Donald Gillies)在对还没完结的 20世纪的科学哲学进行历史总结时不无自信地断言: “所有的人都会同意”, 归纳主义及其批评者、约定主义与迪昂—奎因论点、观察的本质以及科学与形而上学的分界 , 是本世纪 “最重大的”四个主题。[1 ]但如果不是从主题而是从方法的角度看待本世纪科学哲学所发生的变化 , 我们同样可以断言 , 从逻辑主义到历史主义的转向是这门学科所发生的最重大的变化。不过 , 离我们现在时间最近、有可能直接影 响到下个世纪科学哲学发展的 , 是另一次转向 , 即认知转向。 80年代以来 , 达登 ( L. Darden )、纳塞斯安 (N. Nersessian)、萨伽德 ( P. Thaga rd)、吉尔 (R. Giere)、丘奇兰德 ( P. Churchland)、所罗门 (M. Solomon) 等人借助人工智能和认知心理学的思想和手段 , 研究科学是如何发展的。其中 , 保罗·萨伽德倡导一项他称之为计算科学哲学的事业 , 试图对科学哲学和科学史进行综合。[2 ]他并且提出了能够在运行的计算机程序中执行的 , 高度详尽的 , 包括问题解决、概念形成、假说形成和理论评价在内的科学思维模型。与以往的科学发展模型极为不同的是 , 这个模型在应用于对科学史个案的说明时 , 是显著可检验的。萨伽德甚至比历史主义更加强调科学发展模型应当符合科学史中的特殊个案。他分析过科学史上几场最重大的科学革命 , 但着力最多的是拉瓦锡 ( Antoine-Laurent Lavorsier, 1743 - 1794) 的化学革命。除了利用施塔尔 ( Georg Ernst Stahl, 1660— 1734) 和拉瓦锡的原始著作之外 , 他还充分吸收了库恩发表科学革命结构理论之后化学史学家们 , 尤其是格拉克 ( H. Guerlac) [3 ]、霍姆斯 ( F. Holmes) [4 ]、佩林 (C. Perrin) [5 ]等人所取得的新的史学成就 , 提出了关于这场科学革命机制的计算理论 ,从而为科学哲学的认知转向提供了一个出色的范例。它的意义已经远远超出了这项工作本身。概念革命、解释一致性与理论的优劣 社会因素在社会发展中的作用已经得到普遍承认。但是人们关于这种作用的程度和范围的看法 , 却大相径庭。科学社会学中的 “强硬纲领”, 主张科学家们获得信念靠的是利益而不是理性依据 , 把科学变化看作是纯社会学的。科学哲学家们则强调科学家们获得信念靠的是理性依据而不是利益 , 他们提出条件对科学社会学的范围加以限制。拉里·劳丹 ( L y L ) 的不合理性假定就是这样的限制 , 他认为 , “当且仅当信念不能用它们的理性优点解释arr au-dan 48 时 , 知识社会学才可以插手解释信念。”[ 6]在萨伽德看来 , 劳丹的这种先验立场是武断的 ,我们并没有什么理由应当特别偏爱根据理性对科学变化作出解释。对于一个特定 的科学事件 , 是社会因素还是理性因素至上 , 应当具体分析。我们应当做的 , 是尽量给出对科学事件的最佳解释。( [ 7] , P. 71)科学哲学家和科学社会学家们分别偏爱的这两类科学发展模型都很模糊。认知科学为了提供精确的计算模型 , 把认知分为 “热”“冷”两类。动机和情感因素在其中起作用的称为热认知 ; 不包括动机和情感因素的叫做冷认知。萨伽德开发出一个叫做 ECHO的程序 , 这个程序只考虑相互竞争的诸理论与证据的关系以及它们之间的关系 , 而不涉及采纳这些理论的科学家的利益 , 是一个冷认知模型。他和奇瓦·孔达开发的 Motiv- PI程序 , 模拟有动机的概括 , 是一个热认知模型。他提出 , 还可以把 ECHO和 Motiv- PI发展成为 Motiv- ECHO程序 , 就不难得到一个既模拟有动机的概括又模拟有动机的理论选择的热认知模型。那么 , 科学认知是热认知呢 , 还是冷认知? 库恩对于科学理论的选择曾提出一套一般的看法。他认为对立范型斗争的结局不是由这些范型与证据之间的关系以及范型之间的关系决定的 , 新范型战胜旧范型不存在元标准 , 靠的只是说服而不是证明。在他看来 , 拉瓦锡声称他解决了气体特性和重量关系问题 ,就是说服 ,库恩并以普里斯特利 ( Joseph Priest ley, 1733— 1804)为例说明只有旧范型的辩护者们死去之后 , 新范型才占优势。( [8 ], PP. 144- 159)萨伽德不同意库恩的观点。他认为 , 对于科学史上的事件 , 是应用热模型还是应用冷模型 , 必