小议车险市场的承保周期(共6487字).docVIP

小议车险市场的承保周期(共6487字) 笔者认为，长期以来，我国车险市场受到两个重要局限条件的制约：其一是费率管制，其二是市场准入限制。所以，但凡以车险市场为研究对象的讨论，都必须首先考虑到这两个局限条件对车险市场行为的影响。首先，车险费率管制的存在，使承保周期研究中的通用指标———赔付率和单位价格（即保费/赔付额）不能适用于我国的车险市场。这是因为，在费率管制的条件下，名义上车险保费不能下行，从而所有降价意图只能以“暗扣”形式存在，即名义上保费水平不变，而实际上投保人付出的真实保费却是降低了。换句话说，费率管制的存在，使统计上可得的保费指标不再能反映车险业务的真实情况。进而，赔付率和单位价格，这些在保费水平之上计算而得的指标，也都不能用于对我国车险市场承保周期的研究。 从20世纪80年代至今，我国车险市场经历了准入限制逐渐放松的漫长过程。市场准入限制的变化，直接影响车险市场的竞争行为。例如，在市场准入限制放松时期，一般会出现新企业集中进入市场的情形。而新企业倾向于采取降价策略来打开市场。这样，市场上便会出现价跌量升的“软市场”行情，一个承保周期可能就由此开始。由此看出，对车险承保周期的研究，必须考虑市场准入限制这个影响因素。综合上述分析，笔者认为，对我国车险市场承保周期的讨论，必须首先考虑上述两种市场局限的影响。很可惜，迄今国内文献在这方面的研究都未能充分重视我国车险市场中费率管制和市场准入限制这两种局限对承保周期的影响，显示出国内文献在车险承保周期研究中的缺陷。本文首先考察我国车险市场承保周期的统计特征，在此基础之上研究市场准入限制对车险承保周期的影响。文章创新之处在于：首先，文章首次考虑到我国车险市场的特殊局限条件对承保周期的影响；其次，本文摆脱传统上以“价”来分析承保周期的局限，而从“量”的角度入手，分析我国车险市场承保周期的特征以及我国市场的特殊局限对承保周期的影响；最后，构建新指标，克服了承保周期研究中的传统指标与我国车险市场局限不相适应的问题，从而完善了国内文献对于车险市场承保周期的研究。 我国车险市场的特殊局限及对承保周期研究的影响 （一）费率管制 1.费率管制 从20世纪80年代至今，我国车险市场大致经历了由费率管制到市场化改革再到回归管制这样三个发展阶段。第一阶段：1985年～2001年。1985年，《保险企业管理暂行条例》出台，开启了我国保险业费率监管的先河。同年，当时的保险监管机构———人民银行下发《机动车辆保险条款》和《机动车辆保险费率》，这是我国保险监管机构对车险条款和费率的首次统一规定。1995年和2000年，监管机构又对车险的统颁条款和费率进行了两次修订。这一时期，我国车险市场一直受到严格地费率管制。第二阶段：2001年～2006年。2001年3月，保监会选择深圳市作为试点城市对车险费率结构进行调整。同年10月1日，保监会在广东省进行车险费率市场化改革试点。2002年8月，保监会发布《关于改革机动车辆保险条款费率管理制度的通知》，宣布从2003年1月1日起在全国范围内实施新的管理制度，我国车险条款费率的市场化改革肇始。第三阶段：2006年至今。2006年6月21日，保监会公布《关于中国保险行业协会机动车辆商业保险行业基本条款和费率的批复》，批准协会制定的机动车辆商业保险基本条款A款、B款和C款，也宣布了始自2001年的费率市场化改革告一段落，我国车险市场回归费率管制时代。 2.费率管制对车险承保周期研究的影响 费率管制是约束我国车险市场行为的第一个局限条件。费率管制限制了车险的名义价格，使车险费率不能自由地向下调整。然而，价格竞争是市场竞争中的重要手段，虽然名义价格被管制，但是险企总可以找到其他办法来达到降价的目的（即降低实际价格），例如：“暗扣”。业界常用的一种“暗扣”手段是，投保人以受管制的名义价格通过代理商向保险公司投保，而后保险公司向代理商支付一笔高额佣金，最后代理商将佣金的一部分拿来返还给投保人。这样，保险公司便以“暗扣”形式达到了降低车险实际价格的目的。这种“暗扣”与车险承保周期研究的相关之处在于，“暗扣”使保费收入指标失去了通常的研究意义。这是因为，在“暗扣”存在的条件下，投保人购买车险所付出的真实代价不再是保费，而是（保费-保费返还）。这就是说，此时的保费指标已经不能反映车险业务的真实情况。进一步地，传统上对非寿险承保周期的研究有几个通用指标：一个是单位价格，用保费/赔付额来度量，表示投保人为了获得将来一个单位的预期赔付而在现期需要付出的代价；另一个是承保利润，用综合赔付率，或者赔付率来间接度量，表示保险人为获得一单位营业收入而必须付出的代价。然而，在“暗扣”存在的局限条件之下，由于保费不能反映车险业务的真实