中国区域技术专业化程度与技术规模和经济规模的关系.pdfVIP

第二6卷第5期 2014年10月 研究与发展管理 RD MANAGEMENT V01．26 No．5 0ct．2014 文章编号：1004—8308(2014)05-0054-09 中国区域技术专业化程度与技术规模 和经济规模的关系 冯仁涛1’2，余翔2 (1．福建工程学院法学院，福州350118；2．华中科技大学管理学院，武汉430074) 摘要：将技术专业化程度分为技术集中度和技术收敛度，基于我国各省区在1985--2008年的国内专利授权 数据和同时期的PCT专利申请数据构建了技术集中度指标和技术收敛度指标．研究发现，技术专业化程度与技 术规模和经济规模之间存在显著的负相关关系，即规模较大的省份能够在较广泛的技术领域中开展创新活动， 而规模较小的省份则倾向于将创新活动局限于较少的技术领域．同时，技术收敛度与技术规模之间还存在u形 关系，但技术收敛度与经济规模以及技术集中度与技术规模和经济规模之间都不存在U形关系．所有技术集中 度指标和技术收敛度指标之间都存在显著的正相关关系． 关键词：技术专业化；发明专利；技术集中；技术收敛；技术规模；经济规模 中图分类号：F406．3 文献标识码：A 1 理论分析与研究假设 随着时间和空间的变化而表现出来的多样性是技术创新的重要特征．技术创新不仅会集中于某些部 门，还会集中于某些区域或者时间阶段¨。．技术发展过程具有积累和路径依赖特性，不同的国家由于资源 禀赋和文化传统不同，选择的技术发展方向和积累形式也有所不同，这种不同最终体现为技术多样性的 不同，也就是国家技术专业化的不同¨1，即业已形成的技术发展模式对未来的技术布局有决定性的作 用p?．技术专业化在一定程度上反映了技术布局情况，它包括模式与程度两个维度，前者反映了技术分 布的具体情况，即在哪些领域具有优势，哪些领域处于劣势；后者则反映区域技术布局与总体的差异程 度，即技术优势是集中于少数技术领域，还是分散于较多的技术领域． 1．1 技术专业化程度与规模之间的线性关系 最早研究技术专业化程度的是Archibugi和Piantapl，他们发现技术专业化程度与规模之间存在显著 负相关，即规模较大的国家倾向于在很多技术领域中扩散技术能力，而规模较小的国家则倾向于将技术 能力集中于少数技术领域．以亚洲和欧洲十个国家为对象的研究也证明了规模对技术专业化程度的影 响，即专业化的整体程度通常会随国家的增大而降低旧。．基于欧美国家专利数据的研究也证明，在国家和 大公司水平、技术专业化程度与规模之间存在负相关关系H1．Cantwell和Vertova¨1则发现国家技术规模 与跨技术领域的创新活动的多样化之间不仅有正相关关系，并且从1965年开始跨国家的多样化边界有 向下的结构化的移动，即大多数国家多样化的程度在降低，专业化程度在增加．除了国家层面，也有研究 关注公司层面，尤其是对跨国公司技术专业化现象．Manghni一。研究了公司的经济规模与技术多样性的关 系，发现技术多样化可以解释庞大而富有的经济体更多申请专利这一现象的40％．Breand6n和iee¨叫利 用Theil相对熵指数，对美国不同大城市的技术专业化进行了比较分析，结果表明高度创新的城市技术专 业化程度高，而且技术专业化存在高度的空间依赖性． 国内学者关于技术专业化的研究主要集中于企业或者行业技术分布的比较分析¨1‘“。．少量的文献 收稿日期：2012-08-27；修改日期：2013-01-09． 基金项目：国家自然科学基金资助项目“引导技术创新的专利信息挖掘与分析技术研究”；中央高校基本科研业务费资 助项目“引导东湖示范区自主创新的专利数据挖掘与信息分析技术”(2010MSl36)． 作者简介：冯f■涛(1978一)，男，博士，研究方向为技术创新与知识产权管理． 万方数据 第5期 冯仁涛等：中国区域技术专业化程度与技术规模和经济规模的关系 55 基于专利数据研究了技术能力在技术领域中分布的不同¨““，但这些研究都只局限于对国家层面的技 术分布与相对优势的描述和比较．有关技术专业化的研究，本质上是要探讨基于空间地理的技术能力在 技术领域的分布，核心是技术发展的方向问题．专利总数隐藏了创新在技术领域的细节．在国家层面对总 技术能力水平上的技术收敛的分析可能是错误的；只有在技术领域水平的分析，才能对国家的技术能力 做出明晰的描述，在发展中国家的区域水平更是如此¨?． 国家与企业层面的研究已经反复证明了技术专业化与规模之间的负相关关系，而区域层面的研究还 很少见．但是，区域维度可能是技术创新最重要的维度．这是因为：①不同的区域有不同的产业专业化形 式和技术绩效，而且知识扩散在创新过程有非常重要的作用，而地理空间是知识扩散的重要影响因素； ②隐性知识对于成功的创新越来越重要