技术行为应当论析.pdfVIP

技术行为“应当论析 赵 昆 摘要：对某一技术行为的评价不同于对技术本身的评价，技术行为评价存在着行为应当的伦理问题。技术 行为“应当”是对技术行为能否满足主体之道德目的、实现主体之道德需要的道德价值判定，是个伦理问 题，不能靠科学自身解决，要由社会共同体及其代表依据道德原则、通过伦理的方式予以解决。 关键词：技术行为；评价；应当 一、问题的缘起 伴随着大科学时代的到来，科技力量日益强大，甚至“演变成为经济增长、社会发展的支配力量， 从而改变着人类的思维和生存方式”①。但是，“当人们在‘科技，的带领下得到物欲的满足时，他们却 丢了自己的灵魂”②。这也使得越来越多的人开始关注科学成果应用中的伦理道德问题，关注技术行 为是否应当的问题。 技术行为是否应当的问题，属于人的行为选择问题，与主体的道德目的、需要、欲望及其满足的程 度有关，体现了人们对自身行为的规范和要求，“是人对自身行为的要求、愿望等的表达，它包含有目 的、意志、行为、鉴赏、兴趣等倾向”③。有学者将行为的“应当”概括为行为的善，以体现行为对于目的 的效用性④。也就是说，某一行为能够满足主体的道德目的、需要或欲望，那么该行为对于主体而言 就是应当的。当然这里所说的行为，并不是泛指人的所有动作举止，而是指狭义而言的受人的思想支 配而表现出来的活动，即人的有目的、有意识的行为。只有人的有目的、有意识的行为，才会涉及行为 选择的应当问题，才能对该行为有“应当”的要求。例如，一个人在梦游中的行为，以及为了消化食物 分泌唾液的行为，不是人的自主行为选择，也就不存在着行为“应当”与否的问题。而技术行为显然是 科技工作者有目的、有意识为社会服务的行为，是具有社会利害关系和道德意义，需进行“应当”与否 道德判断的行为。即所谓技术行为“应当”的判断，是对技术行为能否满足主体之道德目的、实现主体 之道德需要的道德价值判定，是对技术行为“应当”与否的行为选择。 可见，技术行为是否应当的问题，是涉及主体行为选择的一种行为评价，不仅是个“科学”问题，更 是个“伦理”问题，其不同于对技术本身的评价，这是两种关系密切、却又性质不同的评价，二者既不能 互相取代，又不能相互分离。举例而言，核技术尤其是已经投入实用的核医学技术，如伽马照相技术， 是技术十分成熟、应用十分广泛的临床高级诊断和检测技术，为医生和患者提供了诸多的便利，就技 术评价而言，当然是有价值的、“好”的、“善”的技术。但伽马照相技术是一项好技术、有价值的、善的 收稿日期：2014一02—25 基金项目：国家社科重大攻关项目“公民思想道德素质与现代社会文明发展研究”(10ZD．049)。 作者简介：赵昆，曲阜师范大学政治与公共管理学院副教授，硕士生导师(日照276826)，中国人民大学哲学院博士研究生(北 京100872)。 ①刘阳：《论21世纪科学发展的必然趋势》，《齐鲁学刊))2006年第2期。 ②廖清胜：《论科学与道德交融的人性基础及历史意义》，《齐鲁学刊2008年第4期。 ③ 高兆明：《论“应当”与“是”的统一》，《人文杂志))1988年第3期。 ④王海明：《“应该”概念辩难》，《道德与文明))2001年第6期。 24 万方数据 技术行为“应当”论析 技术，是否就意味着实施伽马照相技术的行为就必然是好的、善的、应当的行为?显然不是，这样的推 导是不能成立的。因为，一项技术行为好与不好、应当与否，并不仅仅取决于技术本身，而更主要的是 取决于该技术行为对主体而言是否具有道德价值，是否能够达到或满足主体的目的、需要或欲望。就 肿瘤病人而言，为了达到更好地探查和治疗肿瘤的目的，实施伽马照相技术的行为就是好的、应当的； 但若将伽马照相技术实施到所有病人身上，这样的行为就是不好的、不应当的，因为这种滥用甚至恶 用伽马照相技术的行为，其所满足的已不是病人的目的、需要和欲望，而是滥用者的不当目的、需要或 欲望。因此，一项技术的好与坏，与运用该技术的行为应当与否，是两个不同的问题，前者主要是关于 技术性质的“科学”判断问题，后者主要是关于行为选择“应当”与否的道德价值判断问题。 同样的分析也适用于当前我国争论激烈的转基因农作物推广问题。我们必须认识到：第一，转基 因技术是否是项“好”的、“善”的技术，例如转基因农作物是否可吃，这是个“科学”问题，民众可以表达 自己的意见和担忧，但对技术进行科学检验最有权威的只能是科学自身，即相关科学家和权威科学机 构。第二，转基因技术与否应当推广，是涉及行为选择“应当”与否的道德价值判断问题。如前所述， 即使转基因是项“好”技术，也不能直接推论转基因技术推广行为就是“好”的、“善”的、“应当”的，因为 转基因技术只是人所掌握的一种行为工具和手段，即使工具和手段是好的，但到底是否使用这种工具 和手段，还要看主体的道德目的、