玲珑词笔难题破锦绣字句远烟火.docVIP

玲珑词笔难题破 锦绣字句远烟火 ——我的古代文论课程感想 吉云鹤 10级中文二班 2010221102110015 九周的时间不知不觉就这样过去了，古代文论这门课程也随之结束，但是它带给我的影响却不会就这样轻易结束。这学期的课程中，同时开的有古代文论和西方文论两门课程，一直以来，都是更喜欢古代文论一些。之前总觉得西方文论过于晦涩严肃厚重且逻辑性强，怎么都看不太懂，而古代文论则更为随意洒脱空灵飘逸一些。后来上课的时候，丁老师说了一段话，我深以为然。看西方文论著作时，你必须要正襟危坐，一个字一个字仔细阅读，因为其晦涩，有时必须要读几遍才能稍微摸到点门道；读古代的文学理论时，可以在任何时间，任何地点，“枕上、厕上、马上”，睡不着的时候，阳光灿烂的午后，读书读累了的时候，稍稍看上那么一两句，便拥有了自己的感悟和体会，像我这种喜欢闲适生活，以“左抱琴，右持书，云中宿”为标榜的人，这种读书方式真是再惬意不过了。 一、关于先秦时期的文论本源 我以为，先秦时期的文学理论，尤其是道家文论，与其说是文学理论，倒更不如说是人生哲学，然而，我们不能否认的是他們的文艺美学思想是确乎存在的，而且相当深刻精辟的，对后世中国的文艺创作和文艺理论启迪甚巨。因为从这个时代开始，中国古代的哲学本体论开始产生两个主要观点，即以“道”为本原论和以“心”为本原论， 文学本源论是从哲学本源论推衍出來的，而文艺本源论則对文艺理论产生深刻的影响，所以文学本源则产生了“源于道，本于心”的说法。 “道”的原始含意是指道路。《论語》中說：“夫子之道，忠恕而已矣”；《孟子》中說：“孔子曰：道二，仁与不仁而已矣”。我认为這是指一种学说的基本观点或核心精神，其实还是道路含意的引申。因此早期儒家中的“道”不是最高范畴。而老子对于“道”的理解则是“万物之宗（第四章）”，他认为一切事物都是由道产生的，庄子则继承了老子的理论“自本自根，未有天地，自古以固存；神鬼神帝，生天生地”，因此，后世的学者多以这种说法为文论本源。刘勰在《文心雕龙·原道》中提出“道之文”这种观点。刘勰之后，唐代司空图作《诗品》，二十四诗品就是道的二十四种外化形态。 儒家则认为“文本于心”， 诗之源非在物仍在人之心。代表正统儒家文学观的《毛诗大序》也说：“在心为志，发言为诗。”“情动于中而形于言。”心动情发，借语言作为工具，这就是诗。《礼记·乐记》在解释音乐产生原由时说道：“凡音之起，由人心生也。人心之动，物使之然也。感於物而动，故形于声。”此原理亦通于诗。不过，物感只是促使人心发生由静而动的变化之条件，人的喜怒哀乐等七情六欲，仍是人心所固有的，不过因物感才使之由隐而显而已。 二、关于《文心雕龙》 当时会读《文心雕龙》，最开始是很喜欢它的名字，之前还特意在网上查了下它的含义，有一种说法是相对于雕虫小技来说的，即“文心可雕龙”，但我更偏向于这样一种说法，就其本来意义说，这是一本写作指南，而不是文学概论。书名的意思，“文心”谓“为文之用心”，“雕龙”取战国时驺奭长于口辩、被称为“雕龙奭”典故，指精细如雕龙纹一般进行研讨。合起来，“文心雕龙”等于是“文章写作精义”。讨论的对象，是广义的文章，但偏重于文学。 《文心雕龙》本身阐述的文学理论非常丰富，如“原道说”、“神思说”、“体性说”、“风骨说”等，理论难点也很多。 我在读的时候并没有做系统的思考，只是看了他人的体悟后又加上自己的领悟思考做了些读书笔记。刘勰将“原道篇”作为作品的开篇总论，是有深刻含义的，“原道”，原始之道，原初之道。诸文体如“诗、赋、颂、铭……林林总总，枝丛叶茂，但其中心始终没有离开这个本初之道，这也是对道家文论“源于道”的一个诠释。 所以“原道”说的正是文心雕龙这个名字中的“文心”。就像文中所述“惟人参之，性灵所锺，是谓三才。为五行之秀，实天地之心，心生而言立，言立而文明，自然之道也。”从正反两个方面论述了道和文的关系。一方面说了文来自于自然这一客体。另一方面又注意到了“惟人参之，性灵所锺”这样的主体在明道中的重要作用。这种“道”更准确的说是一种状态：极致，精纯，洪朴而接近于一，也就是完美。 我看到有不少评论说，《文心雕龙》中虽然也有某些道家和佛家思想的体现，但构成它的文学思想和纲领及核心的，仍旧是儒家思想。 确实如此，它并不否认物质世界存在的真实性﹐确认为在客观现实世界之外﹐有一個先天地而生的“道”或“神”。这个“道”或“神”是決定客观世界一切变化的無形的、最终的依据。 同时，刘勰认为“原道心以敷章﹐研神理而设教”﹐正是圣人著述经典的根本原则。“神道设教”語出《易观彖》:“圣人以神道设教﹐而天下服矣”。把超自然的﹑人格化的“神”及其在现实中的代理人帝王﹐视作理所当然的最高权威。根据这一见解﹐《文心雕龙》不仅进一步发展了荀子﹑特別是杨雄以來的“原道”﹑“