政府融资平台分析.docxVIP

审计署对全国7170个融资平台以及政府部门、企事业单位的统计，2013年6月末政府债务余额20.7万亿，其中中央政府债务9.81万亿，地方政府债务10.89万亿。但从市场的普遍反映来看，都认为这一统计规模偏低，主要观点有2个：1个是原财政部长项怀诚认为仅地方政府债务可能超过20万亿，认为负债率被低估；另一方面是大多数券商观点、财经媒体预测结果主要集中在13-18万亿区间。 综合这几方面的信息，我们保守估计地方政府债务总额应该在15-17万亿，到目前的话，普遍预计地方政府债务在18万亿左右；中央政府债务9.81万亿不变。截至2013年末政府总债务应该在24-25万亿之间，占GDP总量的45%。 从债务占GDP的比重来看，中国政府债务率并不高，远远低于日本(244%)、美国(96%)等一些发达经济体。 中国政府债务率不算特别高，但大家普遍认为政府债务风险很大，原因主要是在于债务分布的不平衡，这个不平衡主要表现在2个方面： 一个方面是：中央政府和地方政府在财政、负债方面的不平衡，根本原因是分税制改革后，地方政府在财权和事权的不匹配，也就是说地方政府过多地承担了超过财政实力的基础设施建设任务，导致地方政府以53%的财政收入承担了62%的政府债务，政府为了偿债只能增加基金收入。 第二个方面是：债务区域分布不平衡，个别地方政府融资能力较强，债务比较集中。天津发债平台32个，重庆发债平台51个。 从整体来看，我国政府平台的风险主要有以下几个特点：1、地方政府热衷“建设”，摊子铺太大，没有量入为出、支出缺乏效率；2、普遍平台盈利能力弱，平台风险依托财政，而财政情况又直接受土地市场的影响；3、政府通过土地出让形成的可支配收入对债务利息保障能力普遍较弱，且区域分化。 可能的解决途径主要有两条：1条是中央政府替地方政府来兜底一部分，主要是通过加大转移支付、财政收入调整、发行国债等方式，这个在最近发的43号文中已经提到了；2条是地方政府出售资产来还债，大范围采用这种方式可能性会比较小，但也不排除有个别区域会施行。 先说下财政的统计口径问题，财政收入又分成全口径、地方和本级三类，全口径财政收入是地方形成的全部财政收入，包括了地方存留的和需要上交为中央的；在全口径的基础上扣除需要上解中央的部分就是地方财政收入，这部分包括了地方本级以及要划付给下级财政的收入；同样，在地方财政收入的基础上扣除掉需要下拨给下级财政的以后就是地方本级收入，这部分才是本级政府真正能顾支配的财政收入。 看下地方财政的收入结构，大体上可以划分为公共预算和基金预算两块，公共预算又包括一般预算和转移支付，基金预算只要就是土地出让收入。 下图是三项收入来源的占比情况，一般预算收入占比最高，是最稳定的财力来源；政府性基金收入是可支配收入的重要组成部分，约占财政收入的1/3左右，但这部分受土地市场的影响很大，不是很稳定；转移支付通常是上级对下级的支持，通常转移支付具有的“专款专用”色彩，所以政府对这块收入的支配能力很弱，通常我们在考虑可支配财力的时候是不考虑转移支付。 地方财政的支出结构，可以分成刚性支出和弹性支出两大类，刚性支出部分主要是维持政府职能运作的基本支出，包括10大类；弹性支出部分主要是与城市更新建设相关的支出，这部分政府可以根据财政资金情况调节，我们所说的纳入预算通常也是纳入到这部分。 并不是政府所有收入都能够对债务偿还起到保障作用，地方政府真正具有自由支配权利的资金是财政收入中扣除刚性支出后具备弹性的部分，这部分才能对债务起到保障作用。按照财政收支平衡的原则，刚性支出在财政收入中占比一般来说是比较稳定的，大约在50%-60%左右。所以我们可以用一个简单的速算乘数来大体上判断财政可偿债资金。 我们看一个地区的财政情况主要是看经济指标和财政指标两方面，经济指标相当于业务运营情况，财政指标相当于是地方的财务报表。经济发达程度影响一般预算收入和财政稳定性，城市发展阶段影响政府性基金收入和财政未来的走势情况。 对于政府债务压力的观测主要看债务倍数和付息水平两个指标。 在16万亿、18万亿和20万亿三种债务规模的性情下，对全国31个省级直辖市的财政和债务情况做了一个分析，受到债务规模是估算数，各地方的财政信息披露也不是很完整，这个分析可能会存在误差，我们主要看下大致的情况。 从偿债能力和债务倍数两个方面进行了一个分类。北京、上海等12个省份财政实力较强，具备还本付息的能力；四川、河北、辽宁、江西4省能付息并且偿还少量本金；山西、湖南等5个省份可以付息但失去还本能力，主要是通过借新还旧方式周转债务；河南、内蒙等12个省份付息存在压力，除了借新还旧以外还要依靠中央补贴。 看下土地依赖度的情况，土地依赖度反应的是政府对卖地的依赖程度，土地依赖度过高的话，财政受房地产市场的影响比较大，财政稳定性较