专业上的自主和资源上的依附：关于社会组织与政府关系的再思考.docVIP

专业上的自主和资源上的依附：关于社会组织与政府关系的再思考 　　摘 要： “依附式自主”是关于社会组织和政府关系特征的代表性观点，但是从差异性视角对此进行推进性补充，也是很必要的。基于案例分析认为，社会组织在政策和资金方面对政府具有高度的“依附性”特征，而在以人才为载体的专业技术方面具有一定的“自主性”。这一发现的重要意义有助于进一步厘清政府、市场和社会三方在公共服务供给领域的关系和角色，也有助于对“政社分开”做进一步思考。 　　关键词： 政府；社会组织；自主性；依附性 　　中图分类号：C916 　　文献标识码：A 文章编号：1671623X（2016 　　一、研究背景与方法 　　随着社会经济发展，公共服务需求日益增多，而市场、政府和社会是公共服务三大供给主体，但市场供给会因“搭便车”存在而导致短缺，政府供给会由于信息不足而导致效率低下，社会组织则会由于“志愿不足”而导致积极性不高。[1]因此，自20世纪末期以来，部分欧洲国家不断推动公共服务供给主体多元化改革进程，以便充分有效地动员社会力量参与公共服务供给，最典型的做法就是政府向社会组织购买公共服务，这种做法逐渐辐射影响到中国香港及内地诸多地区或城市。因此，政府和社会组织在公共服务领域的合作及其关系研究是学术界关注的热点问题之一。 　　从学理上来看，国内学术界主要对社会组织的重要作用、特征、社会组织的生长过程、社会组织与政府之间的互动关系、社会组织与政治现代化之间的关系等进行了广泛而逐步深入的研究。[1-7]黄晓春等认为社会组织具有弥补政府和市场不足、促进社会整合、推进社会管理创新等重要作用；[2]之所以如此，黎熙元认为是因为社会组织在公共服务供给方面具有政府和市场不具备的特征：获取信息的充分性、反应迅速、具有较强的资源动员能力从而能够凝聚更多的社会资本和较强的专业性。[1]对社会组织的成长、发展及未来走向的研究主要探讨了社会组织与政府及市场之间的复杂关系。其中，社会组织和政府之间的关系是这一研究领域的重点，这不仅表现在研究成果数量上的不断增多，还表现在各种观点相互争论上。比如，有研究使用“不完全合作”来概括NGO的行动策略[3]。也有研究发现社会组织在当前中国特定制度环境下，采用各种组织策略来拓展自身资源并获得发展机遇，并试图用“非协同治理―策略性应对”这一理论框架来解释两者之间的关系。[2]有研究则依据社会组织和政府互动情况的频繁程度归纳出了四种合作模式，即强伴生、伴生、弱伴生和无伴生模式。[4]还有“分类控制”[5]和“在参与中成长”[6]等分析框架或概念。上述任何一种解释，都似乎在回答社会组织行动策略选择问题。或许正因如此，有学者认为上述不同的观点在本质上都是沿着结构性与能动性两大视角展开，并指出社会组织在总体上呈现出“依附式自主”特征。[7]不难发现，现有研究对社会组织和政府之间关系的基本判断是，二者的关系基本上介于依附性和自主性之间，并且随着社会组织的阶段性发展而不断变动。但是，从形式和内容的辨证关系来看，“依附式自主”只是从形式的角度对社会组织和政府的关系形式进行了经典性概括，因此从内容的角度对社会组织与政府的关系进行探讨就显得很有意义。也就是说，“依附式自主”需要从差异性的角度来做进一步的阐释，即社会组织究竟对什么具有依附性？又在哪些方面具有自主性？在经验层面又是如何表现的？ 　　中国社会转型为研究社会组织的发育和发展提供了难得的观察机会，特别有助于回答上述问题。本研究团队在2014年对湖南省三家养老服务型社会组织进行了为期两个月的社会调查，主要使用了个案研究法、结构式访谈法和文献法，对三家机构的负责人、一线员工、服务对象和相关政府工作人员进行了访谈，并将访谈录音转换成逐字稿；同时，收集到了三家机构的概况介绍、工作日志等一手资料。在最近十多年，随着政府向社会组织购买服务等社会服务供给新型模式的兴起和老龄化的加剧，养老型社会组织不断产生，本文所涉及的Y、D、F三家服务中心（站）分别是公办民营、公办公营和民办民营性质的养老服务机构，因此能够基本代表国内现有养老型社会组织。本文试图基于上述三家社会组织和政府关系的实证调查来探讨社会组织在哪些方面对政府具有“依附性”，又在哪些方面表现出一定的“自主性”。 　　二、个案及其分析 　　（一）案例描述 　　1.案例1：Y中心 　　（1）基本概况。Y中心是湖南省长沙市一家集老年人休养、文化娱乐、医疗康复保健于一体的综合性福利机构，主要承担Y区“三无、五保”老人，以及老、弱、病、残等特殊老年人的政府集中供养，同时兼顾社会福利性寄养。从发展历史来看，其由Y区民政局主办，在2010年委托一家专业化养老服务公司即K公司负责具体运营管理，是湖南省首家公办民营性质的福利机构。Y中心位于Y区