军人焦虑,忧郁情绪研究Ⅰ环境,文化,军龄及其它.pdfVIP

30 心理科学 1999年第 22卷 军人焦虑、忧郁情绪研究：I环境、文化、军龄及其它 n ／ 八／ ／ 刘素珍 龚殿祥 赵 华 昊梦辟 t解垃军 第八 五 医院 ，七海 ，2ooo5z) ． 8 L}a 6 cl1 摘 姜 军人心理在我国是一个比较新的研究钡域，随着军事科技的发展，人曲因素已受到越来 越多的重视 由于情绪是心理括动 中影响最大、最括跃的成份 ．因此，军人情绪厦其问题更是着重 关注的对象 。本研究在临床测量的基础上 ，耐军人焦虑和忧部的现状、影响因素进行分析 。研究结 果显示 了军人焦虑和忧部的基本状态 ．揭示了发生问题的主要原因。为防治 PTSD，提高军队教 育 管理效果提供了依据。 ， 美羹词 蝗 ． 7) ；人 、 ≥ 1．问题的提出 对军人情绪问题的关注，首先 ，来源于 PTSD(Post—traumatic Stress Disorder)研究的需要。第 一 次世界大战以来 ，有关 PTSD的研究不仅成为国际军事心理学研究的热点，而且已引起诸多情 绪心理学家的重视 。围绕情绪问题与心理创伤的关系已经进行了许多研究，而且研究的对象多 为参加过各类战争后的军人。在美国比较多的被试是参加过越战的老兵 ]。但人们越来越注意到， PTSD不仅在军人，在普通人上同样也会发生，当然无例外地，都是经受过重大创伤的人 一。 PTSD研究的重点在于(1)脑部的生物性改变，包括组织形态学和神经化学性改变带来的心理 变化；(2)认知 、情绪、行为的临床改变。情绪波动的似乎更受创伤性经验的影响，处于不自觉反应的 状态而难 以控制。因此情绪问题与 PTSD的关系逐渐引起研究人员的注意。 其次，来源于部队教育、管理工作研究的需要。军人情绪问题是管理者最不易控制 、但接触最 多、表现最突出的一个方面。怎样因人而易地对军人进行教育和管理，这已不是个新话题了，但是究 竟怎样做最有效，似乎还缺少一点心理学的依据和方法 ，因为心理学是研究人类认知、情绪和行为 的专门科学，若能与其结合，那一定会产生事半功倍的效果 第三 ，来源于军人心理健康研究的需要。80年代末 ，我们分析了大量军人心理咨询案例分析 ， 发现情绪障碍是心理健康的主要问题 ．并因此而引发了许多心身疾病 ：。有人对军人情绪问题进行 调查研究 ，发现，职业、文化、地区等因素有一定的影响_日 。那么，军人情绪障碍及其相关因素具有什 么特点，这个问题 目前已引起国内外众多研究者的关注。 2 研究方法 ： 2．1 研究对象 2某部军人 351名 年龄 1 7~22岁，均为男性。 2．2 工具 Zung于 1965年编制的，1985年由我国心理学家译成中文的精神卫生 自评量表 2．2．1 自评抑郁量表(Self—Rating Depressmn Scale)(简称 sDS) SDS是 由 2O个陈述句和相应问题条 目组成，反应忧郁状态有四组特异性症状：1)精神性；2) 躯体性障碍；(3)精神运动性障碍；4)抑郁 2．2．2 自评焦虑量表(Selt—Rating Anxiety Scale)(简称 SAS) SAS是由 20个陈述句和相应问题条 目组成。反应焦虑状态的特异症 状，同样分为四组：1)精 神性、2)躯体性障碍、3)精神运动性碍、4)焦虑。 第 l期 刘素母等 ：军人焦虑、忧郁情绪研究：I环境、文化、军龄投其它 31 2．3 程序：由测评人员分发量表，讲清填表要求 ，不允许相互交流 ，集体填写，20分钟内填写完毕。 3． 结果分析与讨论 3．1 军人焦虑与忧郁情绪的基本特点， 根据图 1可以看到，军人焦虑、忧郁者所占的比例相当高，特别要指出的是发现严重者占 2．6 。与中国人的 SAS、SDS常模(标准分 38’)比较 ，军人 SAS均值(42．49’)SDS均值(47．64’) 均超过常模 表明军人情绪问题较多，尤其是忧郁状态接近正常与不正常的临界值(50’)。 60 40 ％ 20 0 陆一勘』一 4O’ 40-50’ 50-60 60—7O’ 70—8O 标准分值 田 L 军人情蟹测试暮体结果 3．2 军人情绪影响因素分析 3．2，1 不同成长环境军人情绪状态比较 根据表 1可以看出 ，在城市环境中成长的军人情绪与农村环境中成长的军人情绪的平均分值 总体比较无差异；但两个群体的 SDS平均分值都明显超过 SAS，同中国常模。表明成长环境作为单 独因素对军人的情绪反应模式没有构成严重的影响 。 表 1 不同成长环境军^情绪孤试结果比较(N 35t) 3．2．2 不同文化背景军人情绪状态比较 从表 2可以看到 ，无论高中还是初中文化军人的 SDS均明显高于 SAS，与中国常模的模式相 似；初中与高中的 SDS比较有显著性差异；农村初中 SAS、S