第六讲理解混合制分解.ppt

GS（治理体系） 在这之后，渔民们自发地在被抓住的怀卵的龙虾身上刻V型缺口（RU6：辨析的符号），这样即使自己没有把龙虾拿去卖钱，也能够阻止别的人在抓到该龙虾后再去卖钱。 最后，州政府关闭了官方的购买市场 V型缺口可以很容易地监督，同时也利于惩罚。 如果有人不遵守，很容易被知道，其他人就通过破坏该人的捕捞陷阱来“报复”。这很好地建立了自我的监督和惩罚机制。进而形成了互惠和集体行动。 其他特别的影响因素 RU1：龙虾不会跑到别的港口去；V型标记不容易消失； RU7：当地的渔民各自形成了港口帮会，大家遵守各自的捕捞区域，即下陷阱的区域。越界者的陷阱会被破坏。 如果没有长期居住、没有港口黑帮、没有地方非正式制度、没有一定的自治，可持续是不会形成的。 最终的启示 给出了哈丁模型、“流动强盗”模型的现实解！！ 捕捞者面临长期利益时，有走出困境的意愿和可能。包括：制度、道德、技术和信息共享机制等。 其他中间途径的案例 Ostrom及其她的团队，从上世纪中期就开始搜集全世界各地的公共池塘资源的使用案例（超过4000个），发现：自组织确实存在大量成功的案例，而这些成功的案例都可以体现8条原则。 相反，不成功的案例，都是缺少其中几条。 “自组织”的八条原则 （1）清晰界定的边界 （2）适当的成本收益分配机制 （3）集体选择的安排 （4）监督 （5）视情况而定的分级制裁 （6）低成本的冲突解决机制 （7）制度的自主设计权和长期占用资源权 （8）多层套嵌式的（Nestled）管理模式 小结 现实中还有很多类似的“中间路径” 相比较私人领域，公共领域的探索还处于早期的阶段 但是我们还是很想知道究竟什么导致了何种中间路径被选择 “中间途径”选择的逻辑 治理结构选择的逻辑 市场治理结构 混合治理结构 层级治理结构 交易属性 社会成本 K1 K2 O 来源：Williamson (1991) 土地指标制度的选择 案例分析： 背景 土地用途管制 指标管制 中国、美国、荷兰和德国的实践 为什么同样的事务，会有多样性的政策设计？ 这种多样性设计的规律是什么？ 是否存在某种土地指标政策设计是最佳的？ 荷兰的土地区划（land zoning） 土地区划：对土地进行分区并规划其用途 荷兰：非常严厉地限制土地的区划用途，严禁随意改变 Green heart：Randstad周边地区 最密集、压力最大 保护最好 荷兰的启示 优点 控制效果明显 自然与农业的混合保护 理念的宣传 中央对地方激励的做法 缺点 后期的成本高（面积不大，可以接受） 限制实际上就是再分配 可能激化地方与中央目标的分离 美国的TDR 认识土地发展权 实现三个主要目标 农地保护区转向非保护区（资源效率） 保护区内得到补偿（社会公平） 当期出售，未来购买（时间效率） 美国的启示 优点 市场的作用 减少了不当得利 避免了私人与公共利益的冲突 …… 缺点 初始指标需要多少，怎么分配？ 如何体现非市场价值？ 美国的农地总量还是在不断降低的 如果美国面临中国的境地… 中国的指标体系 原始的三个指标 耕地保有量 建设用地总量 年度计划指标 可交易的模式 占补平衡 “折抵指标” 增减挂钩 地票 …… 中国的启示 优点 适应巨大的非农化压力，有利于中央集权管理 指标有其灵活的地方 为市场奠定基础 缺点 不当获利（过度干预、租的配置变化） 私人产权与公共利益的冲突 …… 德国正在讨论的指标体系 空间规划体系：与荷兰相似 比如柏林的Tier Park Goal-30-ha 面临过度干预的问题：引入市场？ 交易体系的初始条件很充分，问题是如何选择具体的交易方式 无差别 有比率 区划内交易 一种制度分析的方法 交易费用的视角 交易费用经济学的核心 选择能够最小化交易费用的治理结构 什么影响交易费用？ 专用性、不确定性和频率 不同的治理结构的作用不同 交易费用的分析方法 表1 自然和社会特征与土地开发“交易属性”之间的相关关系 专用性 不确定性 频率 空间异质性 时间影响性 生态环境受影响 土地开发的频率 面积 + + 人均资源禀赋压力 + + + 经济发展和城市化速度 + + + + 代表正的相关性 表2 不同指标政策设计的绩效比较 属性 市场制 混合制 层级制 无差异的指标 有限制的交易模式 土地区划或CAC 交易属性的变化 空间异质性（0 ? ++） ++ ? 0 + 0 ? ++ 时间影响性（0 ? ++） ++ ? 0 + 0 ? ++ 生态环境受影响（0 ? ++） ++ ? 0 + 0 ? ++ 土地开发的频率（0 ? ++） 0 ? ++ + ++ ? 0 激励效果 行为人的自我激励效果 ++ + 0 避免过度控制 ++ + 0 控制效果 上下级的利益目标一致性 0 + ++ 避免“