作为社会文化运动的生命伦理学——新西兰生命伦理学的历史与社会学研究之一.pdfVIP

医学与哲学 2005年9月第26卷第 9期望第 2 ·医学伦理理论研究· 作为社会文化运动的生命伦理学 — — 新西兰生命伦理学的历史-9社会学研究之一 聂精保① 林莉·安德森① 中图分类号 ：R一052 文献标识码：A 文章编号：1002—0772I2005)08—0028—03 新西兰人(常自称“Kiwis”)包括土著毛利人和从欧 洲、太平洋诸岛、亚洲及世界其他地方来的移民。就自 然环境的优美绝伦 、广大民众的安居乐业而言，这块长 云掩映的土地正如古代中国诗人所向往的世外桃源。 但是，地理位置上的孤立不能免除新西兰人经受人 类的永恒难题——疾病 、伤痛、死亡——的困扰，也同样 不能免除由于医学技术和生命科学的发展所带来的新 的伦理挑战。一般而言，新西兰人一直对与流产、安乐 死、卫生资源分配、医患关系、生物技术进展等相关的伦 理问题十分敏感。就像在其他许多国家一样，新西兰的 生命伦理学探索着健康和疾病的种种问题，处于医学、 宗教、神学 、哲学 、法律、政治 、经济及大众传媒之间的大 量问题。作为一门学术性和知识性学科，生命伦理学在 新西兰已经很好地建立起来，并实现了建制化。而作为 一 种公众话语和社会运动，新西兰的生命伦理学在批判 性地评价卫生保健服务 、卫生政策 、医学研究和病人权 利方面发挥着重要的作用。就世界范围而言，新西兰的 生命伦理学，至少在某些方面是相当超前、相当进步的。 虽然新西兰的生命伦理学发展与海外保持同步，但 有其独特的声音，这种声音形成于其独特的历史事件和 鲜明的社会文化传统。本文(章)的目的是对这个国家 的生命伦理学的起源和目前状况作一个评述。 1 社会文化背景 新西兰的生命伦理学既不是在一个社会真空中发 展起来的，也不是一门仅在大学背景中发育和探讨的学 术性学科。可以说，它受到了新西兰在卫生保健问题上 的意识形态及相关论说的影响，而它也影响着这些意识 形态及相关论说。卫生问题和公共卫生政策是公众极 感兴趣和引起众多争论的问题。当医疗丑闻曝光、新的 技术突破实现，或者当削减卫生预算的动议提出时，几 乎没有人是无动于衷的。卫生惯例和卫生政策的改变 在社区中产生的影响既深入到个人层次，又上升到政治 水平，而因为这种影响，我们又总是可以听到许多与此 有关的信息。这给学术性生命伦理学领域提供了一个 可资利用的宽厚基础。不管人们是否意识到，他们都可 ①新西兰奥塔古(Otago)大学 达尼丁(Dunedin)医学院 生命伦理 学中心 能被看成正在他们的家中或传媒中“做”生命伦理学。 影响新西兰生命伦理学的重要事件之一是 1987～ 1988年的卡特莱特调查(f．Lartwright Inquiry)(对始于 1966年的一项子宫颈癌研究试验的调查，我们在后面 将更详细地考察)。该调查是推动新西兰生命伦理学发 展的重要催化剂，并且是新西兰社会历史上的关键性事 件。当然，对诸如病人权利 、稀缺卫生保健资源分配、医 疗服务以及研究伦理学的关注要早于该调查的出现。 这些关注创造了使得该调查得以发生的氛围和此后生 命伦理学得以繁荣的背景。像所有的社会运动一样，它 受到了使其发展的社会性质的影响，这样，下一步我们 就要转到新西兰鲜明的历史、社会和政治特征。新西兰 是一个典型的自由民主制国家，它和平安宁、法制健全、 经济政治稳定，极为重视对个人权利和自由的保护。历 史上，新西兰以拥有健全的社会福利制度——以高质量 的公共卫生和教育体系为特色——而著称。虽然 1980 年代的一场右倾运动(a move to the right)暴露了福利 制度被败坏的方面，但是人们可以完全或部分获得公共 投资的社会物资的合理水平得到了保持。 新西兰国土的面积及其遥远位置 、殖民主义的阴 影、经充分打磨的平等主义国家神话以及易于接受广泛 的政策变更的议会体制，共同影响着新西兰人所持有的 价值观。进步是新西兰在历史中培育起来的这种价值 形态之一。从 1890年代新西兰作为“社会实验室”到 1950～1960年代的狂热福利主义，再到 1980年代大规 模地接纳新右倾思潮，新西兰人已经乐于接受那些有助 于社会改良的新观念。这种对社会改良的关注已经不 再局限于国内。新西兰已经在南太平洋发挥了极大的 作用，在极具争议的国际事务中，它也已经占据了积极 的位置。实例之一是新西兰在核问题上所持的强烈反 对立场。如果事情是对的，那么，付诸公正 、进步、新观 念以及激进的行为，与关乎个人责任的新的正确信念一 道，构成了新西兰公共政策话语的绝大部分。生命伦理 学的话语也不可避免地受到这一切的影响(克莱尔·加 勒普，个人通讯)。 新西兰社会另外一个特别重要而必须加以讨论的 特征是种族关系。新西兰主要由盎格鲁人殖民统治，而 这个殖民化过程明显地有别于美国和