应当重视当代文学史料建设——兼谈当代文学史写作中的史料运用问题.pdfVIP

论 坛 应 当重视 当代 文学 史料建设 兼谈当代文学史写作中的史料~fl uDqM 吴秀明 赵卫东 一 直以来，文献史料在当代文学史写作和研究中的地位及作 用并不十分显著。这也有情可原，当代文学向以对当下生活的热 烈参与和鲜活的感性风格见长。把这样一个有始无终和变动不居 的文学样态与已逝的物态化的 “历史记忆”捆扎在一起，又如何 能放飞缪斯生动无比的灵性?可是，一旦我们静下心来审思当代 文学史写作的现状，就不由不令人产生这样一种感叹：那些曾使 我们为之激动和欢呼的 “理性”，那些挥斥方遒意气风发的议论， 以及类似于 “我评论的就是我 自己”这样令人怦然心动的宣言， 固然使我们获得了释放激隋的快感；但不论是对这门学科知识的 积累，还是对真正学理的探究来说，都未免使我们感到有些沮 丧。当然这并不是说，在后现代主义激起的末世狂欢的声浪，以 及 “告别革命”铸成的巨大启蒙语境的落差的交互作用下，当代 文学不但要对青春期释放的激情进行必要的检讨，同时还须避免 不再重蹈动辄 “启蒙”的旧辙。这里特别要强调的是，作为只有 几十年历史的当代文学史写作，一方面，它应在严谨扎实的学术 规范的导引下，逐步建立起本学科的相对可靠的知识系统，否则 48 中国现代文学研究丛刊·2OO5·簟五期 便很有可能使研究走向虚蹈的误区。另一方面，我们也不希望它 因为强调了学术的累积，而失落掉关怀现实与关怀 人文的宝贵传 统，将这门有着强烈生命质感的学科变成一种书斋里的思想游 戏。这，就是今天讲究学术规范和推进学术积累中，当代文学史 写作所应关注的两个纬度。 应当说，当代文学史写作对史料的关注与重视正与 日俱增。 这既是文学史研究摆脱意识形态束缚，回归自我本位的必然，也 是这门学科逐步走向成熟的标志。当我们借助于史料把目光投向 以前被遮蔽的历史场域，就会发现当代文学史的形态远比我们 目 前所认识的要复杂得多。毋庸讳言，既往以教材名 目面世的颇多 当代文学史著作，因受制于教材的生产机制以及研究者的知识经 验、研究范式，尤其是使用的材料所致，在今天看来，已失去或 相当程度地失去了学术乃至知识上的价值。那种性质先行、结论 先行和理论先行的文学史叙述模式，不仅漠视史料的价值，而且 在根本上也缺乏追求历史本真的学术旨趣。在那样一种叙述框架 中，文学史被大大地简化了，以致成了脱离具体历史场景的空中 楼阁。事实上，这非但不能建构出一种真实的文学演化史，也无 法解释这种文学之由来的深刻历史原因。而提出当代文学史写作 的史料问题，其意义就在于通过对史料的发掘、占有、分析和把 握，尽可能使我们对当代文学历史获取更加全面清晰的认识，并 对其来龙去脉做出合乎历史实际的解释。 当代文学史料被漠视的另—个重要原因，还在于长期以来我 们对它的认识，与一种可以被称之为 “当代迷幻症”的症候紧密 相关。由于我们生活在当代社会以及当代文学历史的短暂，也由 于很多文学史作者同时又是历史的亲历者，因此，他们想当然地 认为自己已经 占有和理解了历史，完全可以充当历史的代言人。 或者，出于各种主客观的原因，他们宁愿认同现有的被广泛接受 应当重视当代文学史料建设 49 的历史叙事，而不愿去翻看历史中那令人难堪的另一面。而事实 上，在当代中国政治和文化国情规约下的史料占有和运用并非易 事，甚至有时还很艰难。这里既有如何获得有价值的史料在数量 和质量上的问题，还有史料本身的可信度与辨伪问题。众所周 知，当代文学与当代政治几乎是同构的，这一文学与政治的同构 性给当代文学史料涂上了浓重的政治意识形态色彩。因此，正如 当代中国史史料中的复杂性一样 ，当代文学史的史料也同样复 杂，需要我们认真对待。 那么，所谓的当代文学史史料，应该具体包括哪些方面的内 容呢?我仃丁认为，下面的这些，应该是其中的主要部分： (一)公开发表的各种文学作品 (含文集、全集)尤其是文 学评论、文学论争、书评、序跋，有关文学问题的文件和政策法 规、书刊的广告和编者的说明，文学评奖的宗 旨、条例、评委会 成员、获奖作品等； (二)党和国家领导人在当代文学的不同时期所做的涉及文 学作品、文艺政策、文化人 (知识分子、作家等)问题的讲话、 谈话、发言等； (三)历次文艺批判运动中文艺界领导、知名人士以及作家 在各种场合对于文艺问题和人际关系问题做出的口头和书面的表 态，以及他们在那个时期写作的各种检讨、辩白、揭发、批判性 文字； (四)作家和其他文艺界参与者在各种运动中留下的书信、 日记和手稿； (五)历次文艺运动和文学事件参与者的回忆录、口述实录 50 中豳现代文学研究丛刊·2O05·簟五期 等； (六)没有公开发表但有价值的各种文学作品、文学评论等； (七)港台方面的文学作品、文学评论、文学争论、文学评 奖等。 还