中国灾害社会学脉络研究.pdfVIP

中国灾害社会学脉络研究 张 亚 楠 (广东工业大学 广东 广州 510000) 摘 要：经过 30多年的发展 。中国灾害社会学对灾害的界定经历了从以社会事实描述社会 事实到以社会事实解释社会事实的过程．研究视角从经典灾害社会学转变为以脆弱性为中心的 灾害社会学分析视角群。在对其发展进程的梳理中发现，灾害社会学的多学科特征更加明显：与 主流社会学的理论对话逐渐扩大，理论研究与实务研究并重；跨文化研究日益突出 关键词：灾害；经典灾害：社会学：脆弱性 中图分类号：C919 文献标识码：A doi：10．3969／j．issn．1665—2272．2016．10．006 中国是一个灾难频发的国家， 从古代的大禹治水到后来的因灾 害而引起的农民起义再到近现代 的唐山大地震等。中国的历史也是 和灾难抗争的历史。虽然灾害给中 国带来了深重的灾难．但每一次巨 大灾难的发生无不以社会的进步 为补偿。从 1979年至今，灾害社会 学在中国已有 30多年的研究历 史，但对中国灾害社会学研究的脉 络的梳理性文章不多．笔者以对中 国灾害社会学的研究脉络的把握 与梳理为立文之本，展开论述。 1 “灾害”概念的演变 灾害社会学对于灾害概念的 阐述纵贯灾害社会学研究的始终， 随着对灾害研究视角、理论范式的 变化而变化。 灾害社会学对灾害的早期定 义源于唐山大地震造成的直接影 响以及对其后的研究中对地震的 经济社会后果的关注 ．认为“灾害 是一种相对来说的突发事件，在灾 害出现时，它造成的威胁会严重破 坏社会组织的正常活动，危及人们 的正常生活和自然环境 ，危及社会 所看重的东西 ．尤其是人的生命和 财产”：随着国际“减灾十年”的深 收稿 日期：2016—03—05 人开展，中国社会学者由于唐山地 震数据的缺乏及中国 “减灾十年” 期间的灾害的相对平缓 ，注意力更 多的聚焦在对国外灾害社会学的 评述与引进中。这也为国内学者对 “灾害”的把握更加精确与学科化 ： “灾害是一种影响到社区或社会大 多数人的现象，并且是社会在今后 几年丧失承受或回复损失的能力” 且灾害仅用于“在规模上相对与它 所作用的社区或社会来说是相当 大的”，“在方式上，以相对突然和 巨大的物理冲击。作用于社区或社 会系统的人类成员及人工基础”： “是由于致灾因子 的破坏性影响造 成”：致灾因子在灾害概念的构建 过程中起了重要的作用，它使得灾 害的原因有了社会性的可能，是一 种灾害寻因的概括化，为之后自然 因素与社会因素为灾害起因的分 野埋下了伏笔。随着脆弱性视角的 引入．中国社会学者在对灾害做定 义时更多的借鉴国外对灾害的定 义。“灾害是脆弱性承灾体与致灾 因子(致灾源)相互作用的结果”； 此种概念的提出是一种 自然—— 社会取向的灾害概念的探寻。2008 年的汶川大地震给中国的社会学 者提供了天然的实验场 ，使得多年 的纸上谈兵式的理论探寻有了用 武之地，社会资本、社会脆弱性、社 会支持、社区抗逆力、社会生态韧 性、永续社区等一系列视角得以融 人灾区重建中．社会学家终于为灾 害社会学的应用性找到了展现的 平台；在对灾害进行实证研究的同 时．学者们也对国外社会学的引 人、梳理与重整作了大量的工作， 以期使灾害的社会学在中国的研 究更具学科性。与国际研究热点视 角接轨。在此过程中，出现了对社 会冲突论视角的解释，“灾害的出 现是社会各阶层为争夺利益的冲 突外延”，这与政治经济学视角的 灾害的解释“资源与权力分配的结 果”有异曲同工之妙 ：灾害的建构 主义视角的解释 。“一切灾害都是 社会建构的．是人类建构也是适用 的结果”：作为一种具有“自我反思 性”的学说 ，社会建构主义不可避 免的把灾害观点建构的主体指向 了权力阶层，灾害本身也是利益集 团建构的产物。 灾害作为灾害社会学的研究 对象，随着研究视角的推移其内涵 也在不断发展变化的．“灾害观点 不是固定不变的。它在每一次的与 社会互动过程中不断被重塑、改变 PlONEERING W lTH SCIENCE＆TECHNOLOGY MONTHLY NO．10 2016 15 中国灾害社会学脉络研究 和替代”，因此很难在此给出一个 综合性的全面的及真理性的解释， 但它有这样一种演绎逻辑：功能主 义解释 (侧重于描述灾害的社会性 后果。旨在链接灾害和社会学)一 原因探寻式解释(如脆弱性、致灾 因子，旨在寻求减灾的方法)一延 续性解释(如社会资本、抗逆力、社 会生态韧性等，旨在寻求灾后重建 中可运用的存在于灾前并在灾后 持续存在的有效资源及方法)一责 任归属性解释(如建构主义 ，有与 冲突论结合趋势)。 2 灾害社会学研究的分野 最初走进灾害社会学家研究 视野的是地震预报对社会 的影响。 由于地震的巨大破坏作用 ，准确的 进行