历史学的“月亮问题”与历史虚无主义的哲学剖析.pdfVIP

2016年第2期 (总第 162期) 中共贵州省委党校学报 Journal of the Party School of Guizhou Provincial Commitee of the C．P．C No．2．2016 (Serial No．162) 历史学的“月亮问题”与历史虚无主义的哲学剖析 孥士 (北京大学，北京 100871) 摘 要：在社会历史领域，由于受唯心主义哲学的影响，一些比较容易理解的问题也被复杂化甚至神秘 化了，如事实历史客观性的问题、历史是否可认识的问题等。本文以历史学中的“月亮 问题”为例，运用马克 思主义哲学对上述问题进行分析和研究。本文认为，只要坚持唯物辩证法的世界观和方法论，在这些问题上 或许可以求得共识，使研究工作获得新的进展。 关键词：唯心主义；历史事实；唯物史观 中图分类号：I309 文献标识码 ：A 文章编号：1009—5381(2016)02—0109—07 历史学是一个具有丰富内容的学科，也是一个具有很大难度且复杂的学科。它的丰富性无需 赘言。说它有很大难度和复杂性，主要是因为历史学研究的是过去的事情，研究的是曾经出现过的 人及其活动，而这些事情、人及其活动现今已经消逝，不复存在。因此，历史事实是不是真实存在， 历史事实能不能认识，怎样才能认识历史事实，一句话，如何看待历史事实?变成了历史学中的核 心问题。可以毫不夸张地说，现代西方史学界、我国历史学界，在历史哲学方面的全部分歧和争论 无一不与此问题有关。历史学中的“月亮问题”就是典型一例。本文在解读此例的基础上，进一步 探讨历史认识论有关问题，以求教于专家和学者。 一 、问题的提出 如何解读历史学的“月亮问题”?所谓“月亮问题”，是指 20世纪在量子力学的研究中发现的 一 种现象：如果观察者不去测量电子的位置，电子就没有位置。美国康乃尔大学教授大卫把这一现 象表述为月亮在无人看它时是不存在的，这个所谓“骇人听闻”的论断就是“月亮问题”。这个论断 引进到社会历史研究领域，被人引申为历史事实在没有人研究它时是不存在的。其实所谓“月亮问 题”是哲学认识论中的一个老问题，即认识的主客体关系问题。这个问题被自然科学家和历史学家 玄虚诡谲一番，似乎成了高深莫测亘古未解的难题。 从哲学认识论来看，认识的主客体从来就是既对立又统一的。说其对立是指：二者是完全不同 的两种事物，主体一般是指从事认识的人，而客体则是指被认识的事物，它可以是月亮、电子、历史 事实，也可以是别的东西。主客体一旦纳入认识的过程，就成为相互依赖、互为前提、不可分割的两 个方面，谁也离不开谁，离开了一方另一方就不存在，这在一切认识过程中都是一样的。没有人月 亮就不存在；同样可以讲，没有月亮，人也就不存在。这是讲在一个认识过程中，主客体相互依存。 那么，一旦离开了认识过程，人和月亮的关系是怎样的呢?即在人之外，月亮还存在不存在? 对这一问题，不同哲学的回答是不同的。 我们先看主观唯心主义哲学的回答。它是承认月亮的存在的，但它不是存在于人之外，而是存 收稿日期：2015—12—18 作者简介：李士坤(1939一)，男，江苏建湖人，北京大学马克思主义学院教授、博士生导师，北京大学中国特色社会主义理论研究中心研 究员，中国社会科学院马克思主义研究院特聘研究员。研究方向：马克思主义哲学和中国特色社会主义理论。 · 109· 人文天地 在于人的感觉、人的心中，这就是主观唯心主义哲学所说的“万物都在我的心中”，“心外无物”，“存 在就是被感知”，没有我的心、没有我的感觉，世界就不存在。这种哲学错失在哪里?当它肯定人和 月亮都存在，这点并没有错，错就错在它把月亮的存在移到了人的心中，只认心中之月，而不认心外 之月。其实，它移到心中的只是观念之月，作为物质之月他是无法，也是根本不可能移到他心中的。 非常明显，在这里它先是把观念之月同物质之月弄混了，然后又将二者等同起来，只要前者而拒绝 后者。这就是主观唯心主义哲学所玩的戏法。客观唯心主义哲学看到了这种戏法的漏洞，明明月 亮作为观念的存在和物质的存在都存在着，怎么可以承认一个而拒绝和否认另一个呢?它的结论 是二者都存在，它们的区别在于月亮观念的存在先于物质月亮的存在，观念的存在决定物质的存 在。它得出这一结论的根据是：“理在事先”，先有天地万物之理，后有天地万物，也就是黑格尔所 提出的“绝对观念”是世界万物的根本。马克思主义哲学认为，月亮的存在不依赖于人的认识，只 有在同一认识过程中，二者才互为前提，脱离了认识过程，各自都是客观的独立存在。 我们认为，把“月亮问题”简单地延伸到社会历史领域的研究并不是一种恰当的做法，因为月 亮同历史事实在某种意义上是不可类比的。月亮，人(主体)可以直接感知，可以看到、经验到；而 历史事实已经消