国际法-论中立.docxVIP

试论述国际法上的中立及其相关理论问题董巧妙2012级法学一班）【摘要】：中立是国际法上调整交战国与非交战国关系的保护非交战方的历史悠久的制度。随着人类社会相互关系的演变和发展，中立不仅分为传统意义上的战时中立和永久中立，伴随国家利益冲突产生的非国际性武装冲突中的中立显然与战时中存在区别；联合国集体安全制的创设与中立之间也存在着不可忽视的联系。本文向读者展示了与中立相关的理论问题，从分析中立的相关联问题入手，浅谈中立制度的发展趋势并提出对中立制度的思考。【关键字】：中立、主权、权利和义务、利益、和平与发展中立的概念及其国际作用中立( Neutrality) , 据考证, 在词源学上源自于中世纪拉丁语形容neutralis一词, 其本义为“两者都不”国际法上的中立是指当两个或两个以上的国家(可以是交战团体或叛乱团体) 之间已经或者可能发生战争或武装冲突时,非交战国(可以是国际组织) ,对交战国所采取的不加入该战争或武装冲突, 并且对交战各方公正不偏的政策和措施以及由此产生的法律地位和权利义务关系。[1]中立对武装冲突具有限制作用, 该限制作用对交战国与中立国来说是多方面的。首先, 中立法限制了武装冲突的地域范围, 即交战国不能在中立国领土内行使其交战权利, 包括使用登记为交战国的船舰、飞机以及空间物体。其次, 中立法能够减少参加冲突的国家。限制冲突参加国是交战国义务的结果, 该义务是尊重不参加武装冲突国家的主权权利。尊重中立国主权权利不仅应尊重中立国领土完整,还应尊重中立国在国际空间行使其主权权利。富雷池霍尔法官在核武器案中认为:尊重不参加武装冲突国家的中立是国家之间有序关系的重要因素。中立的分类及其相关问题随着人类社会相互关系的演变和发展，中立不仅分为传统意义上的战时中立和永久中立；伴随国家利益冲突产生的非国际性武装冲突中的中立显然与战时中存在区别；联合国集体安全制的创设与中立之间也存在着不可忽视的联系。（一）永久中立日本学者认为“: 永久中立(Permanent Neutrality)是指一个国家根据条约规定当其他国家之间发生战争时,保持中立,并主动承担不得对任何国家发动战争的义务的法律地位。”对于永久中立国,《奥本海国际法》认为“:永久中立国是这样一个国家,它的独立和完整是由条约担保的,条件是,它承诺不参加军事同盟(除抵抗攻击外) , 而且也不承担可以间接地使它卷入战争的义务。”[2]通过对以上两种比较权威的永久中立(国)定义的分析, 笔者认为, 传统上,永久中立应具备以下一些条件:首先,永久中立是国家的主权行为, 其主体应该是国家,对于非主权国家的平时中立, 通常不用“永久中立”的称谓。其次,永久中立地位是通过国际条约来确定的,而且从永久中立国产生的历史来看,这种国际条约应该是由国际上的主导国家多边签订的。最后,永久中立地位的取得是国家主动限制自身部分国家主权的结果, 如放弃缔结军事同盟体条约的权利等。永久中立的权利义务。传统上,永久中立国所承担的义务通常被概括为:第一,不主动发动战争, 但是当受到别国攻击时,为了保护本国的政治独立和领土完整,可以进行自卫,并且可以在平时为此目的保持军备; 第二,不参加其他任何国家之间的战争, 在任何战争时期始终保持绝对中立; 第三,不参加任何需要承担战争义务或其他与中立地位相抵触的条约; 第四,不承担任何可能使自己卷入战争的义务或采取这方面的行动。[3]此外,一些学者特别强调, 永久中立国并不承担舆论中立、经济中立等义务。也就是说, 永久中立国没有义务阻止本国国民非中立的言论, 没有义务在经济贸易方面也对互相对立的国家公正不偏。[4]依据上述义务，可以推断永久中立国向有如下的权利: 第一,任何国家不得对其发动战争; 第二,任何国家不得逼迫其参加战争; 第三,任何国家不得迫使其加入需要承担战争义务的条约; 第四, 任何国家不得迫使其承担可能使之卷入战争的义务或采取此类行动。（二）传统的战时中立传统的战时中立是指第三国对交战国所采取的并为交战国所承认的公正不偏的态度，这种态度产生了的公正不偏的国家与交战国之间的权利义务。[6]1、战时中立制度对中立的要求中立是表明国际法主体对国际战争的一种行为或政策,其由来已久,它是一种现实状态,是以武装冲突或战争的实际发生为前提它是一种客观状态,并不需中立国的明确宣告,亦不需交战国的明示承认,但并不排除交战国的承认或中立国的宣告。战时中立不同于政治意义上的不结盟、中立和中立主义,也区别于平时中立。一个国家是否在战争中宣布中立,并非法律问题,而是政治问题,但一经宣布中立就会引起中立国与交战国的权利义务关系,且要接受战争法关于中立之原则、规则及制度的制约。1907年签订的《海牙公约》及1909年发表的《伦敦宣言》于战争法中确立了有关于战时中