论社会结构的本质.docVIP

论社会结构的本质 作者：商景龙 社会结构是剖开历史时间“质点”而显现的社会经济、政治、文化等诸因素共时性交互作用与历时性流变转化状态的内在统一。这种交互作用使诸因素相互影响并改变它们自身及其交互作用的状态，共时性交互作用实质上是历时性转化状态，而时间则蕴涵着交互作用状态转变的本质内容，社会结构变迁的本质是历史时间流变，其发展寓意是流变着的历史时间对人类活动的不断整合。 关键词：社会结构；社会结构变迁；历史时间 ? 什么是社会结构？社会学倾向于用经验方法解释社会结构。在社会学家看来，社会结构是对社会状态的一种描述。“描述社会结构的框架，每个学者各有不同，各有侧重。”有的学者倾向于“从人口结构、家庭结构、组织结构、群体结构、城乡结构等多个方面”描述社会结构。［1］(P1)埃米尔·涂尔干认为一群人组成社会并协调一致是通过“机械关联”和“有机关联”两种形式实现的，“机械性团结特性的社会结构”“是由许多彼此相似的同质环节共同构成的一个体系”，“有机团结占主导地位的社会结构”是“有自己特殊职能”的“各种不同机构组成的系统”?［2］(P142)。卡尔·曼海姆从“心理的、智力的和道德的发展与社会过程”的关系的角度，把社会结构理解为人的精神和心理的构造，他主张通过塑造“新的人格类型”，“从社会心理的层面”改造“社会结构”［3］?(P13,181)。而结构功能主义学派则把社会结构理解为从具体的行为中可以直接观察到的人与人之间的关系网络，是以经验资料为基础而建立起来的“结构”。实证主义主要从“因果关系”的角度理解社会结构，在他们看来，自然世界和人类社会现象的多次重复，使主体一次次地积累经验，在事物发展变化的过程中，认识到原因和结果之间的关系。 上述各个学派合理地把社会结构看成是多重因素“交互作用”的存在物，但总的来说这些认识基本上从现象的层面看待社会结构，使社会结构成为一个静态的存在。不过，卡尔·曼海姆试图把社会结构归结为一种可以“塑造”和“改变”的心理的、精神的构造却看到了社会结构的能动性。他的这一思想在列维-斯特劳斯的结构人类学研究中得到了比较充分的发展。列维-斯特劳斯认为结构“无意识”地存在于人类脑海深处，脱离于客观事物而独立起作用。“无意识”则是一种使散乱的心理因素结构化的先验的理智能力。他认为社会结构不是一定社会中社会关系的总和，社会结构只是社会关系的模型，社会关系只是社会结构的表现形式，真正的社会结构是人们所不能认识到的，是需要经过人类学家进行分析和概括才能察知的模式。因此，人类学的主要任务就是要在表现混乱的现象中拨开表层结构的迷雾，揭示社会文化表面下所潜在的“无意识结构”，看到其深层次的秩序。在研究方法上他倾向于用“共时性研究”的方法，主张把握事物的整体性特征，通过存在于部分之间的关系解释整体的部分，要从可以观察到的社会-文化现象的表面向下挖掘那些被人们忽视了的、具有普遍意义的深层的“共时性结构”，从而毋须将人类社会置于时间顺序、置于历史长河中去考察。因此，被纳入他的研究视野中的是一个排除历史影响的“无历史的社会”。结构与时间无关，一切现实的，具有多样的历史事件，都是不变的社会关系结构的表现。一切现实的历史事件，都是不变的社会关系结构的表现。 撇开他把社会结构看作脑海深处的无意识的先验形式的意见，列维-斯特劳斯看到了社会结构的内在性方面，并把社会结构作用为一种共时性的存在无疑具有很大的合理性。斯密特在批判阿尔图塞的结构主义用“无历史的结构”解释马克思主义时，认为成熟的马克思主义的社会理论、历史科学具有历史—结构的双重特性。他说：“对马克思来说，在方法上研究完成的结构对研究它们的具体发展过程的既定优先性，并不意味着历史过程的连续性对理论的建构是不相关的。”［4］(P120)斯密特关于“历史—结构的双重特性”的观点对我们认识社会结构具有很重要的借鉴意义，不过，我更倾向于把结构看作共时性与历时性的统一，这也是我关于社会结构认识的一个核心问题。 社会结构伴随着人类社会的出现而存在，人们在活动中形成了客观的社会结构，而且认识社会结构对于探究社会发展问题事实上已成为一个无法回避的问题。至于究竟什么是社会结构，限于个人的学术眼界与问题本身的复杂性，我的确难以给这样一个复杂的问题下一个确切的定义。但出于研究问题的需要，在此不能不对此问题作出如下概括性的说明： 社会结构是人的社会性存在的多重因素交互作用与流变转化的状态，是历史过程中的共时性交互作用与实践活动中的历时性流变转化的统一。所谓共时性交互作用，指相关于人的活动的全部因素，包括已有的和正逐步地出现于活动中的因素共同作用于人的活动，这些因素就其内容来说涵盖于包括经济的、政治的、文化的多个方面；所谓历时性流变转化，是指前述共时性交互作用中，由于其作用着的诸因素在相互影响中不仅改变自身的状态并在改变