美国黑人民权运动与宪法革命的相互推动以及两者对美国种族隔离制度的影响.docx

联邦最高法院判例与美国黑人民权运动的相互推动以及两者对美国种族隔离制度的影响１８６３年１月１日，林肯总统颁布《解放黑人奴隶宣言》，正式废除了叛乱各州的奴隶制，然而几十年过去，在美国“隔离但平等”的原则依然存在，有色人种依然受到来自代表社会主流的白人的歧视，南方开始出现歧视黑人的种族隔离地方法律，1896年最高法院普莱西案的标志性判决使种族隔离合法化后，更使这类地方立法如瘟疫一般，从南向北，从东到西，迅速传遍全美，这就是臭名昭著的①吉姆乌鸦法（Jim Crow laws），这种矛盾的逐渐积累加上黑人民主意识的觉醒，直接造就了二十世纪五六十年代美国黑人民权运动（1955—1968）的展开。本文的主要内容即研究美国黑人民权运动与联邦最高法院（以沃伦法院为代表）的宪法革命的相互推动以及两者对美国种族隔离制度产生的的影响以及分析整个进程中出现的经典案例。普莱西诉弗格森案（Plessy v. Ferguson）1892年6月7日，具有八分之一黑人血统的荷马·普莱西（Homer A. Plessy）故意登上东路易斯安那铁路的一辆专为白人服务的列车，根据路易斯安那州1890年通过的相关法律，白人和有色种族必须乘坐平等但隔离的车厢。根据该条法律，普莱西被认定为“有色种族”，遭到逮捕和关押。于是他将路易斯安那州政府告上法庭，指责其侵犯了自己根据美国宪法第13、14两条修正案而享有的权利②。但是法官约翰·霍华德·弗格森（John Howard Ferguson）裁决州政府有权在州境内执行该法，普莱西最终败诉，以违反隔离法为名被判处罚金300美元。普莱西接着向路易斯安那州最高法院控告弗格森法官的裁决，但该法院维持了弗格森的原判。1896年，普莱西上诉至美国最高法院。5月18日，最高法院在一名法官缺席的情况下，七比一通过了布朗法官主笔的裁定，路易斯安那州的法律并不违反宪法第13和第14修正案。法官J.Brown认为，两个种族相携在社会平等的基础上，这一定是自然亲和的结果，是互相认同的结果，想凭借法律铲除种族本能，废除自然差异造成的区别，法律无能为力。联邦最高法院作出的判决无疑承认了“隔离但平等”这一原则的合法性，严重阻碍了美国种族隔离的进程，根据美国总统民权委员会1947年的一份报告，普莱西案是导致美国，特别是美国的南方，许多公共和私人机构普遍实行种族隔离，各类种族隔离立法陆续出台的根本依据。该案在教育领域的影响最为恶劣，其成为南方重建结束到20世纪初期，美国南方地区绝大部分实行黑白分校，不设立黑人高等教育机构、黑人学校教学设施配备差等制度的法律依据。二、“斯科茨伯勒男孩”事件与全国有色人种协进会(NAACP)1931年3月31日，在阿拉巴马州的斯科茨伯勒，9名非洲裔美国男孩被控在铁路货车上强奸了两名白人女孩。在指控后，给两名女孩进行体检的医生说，并未发生过强奸。尽管有这一证据，但9名男孩中还是有8人被州法院定罪并判死刑。第一个裁决的案件是“鲍威尔诉阿拉巴马州”(Powellv.Alabama，[1932])，这一案件是以9名被告中一人的名字命名的。美国最高法院认为根据《美国宪法》第十四条修正案的“适当法律程序”的条款，必须为这些面临死刑的贫穷被告提供足够的律师协助，从而推翻了定罪。紧接着阿拉巴马州又重新就“斯科茨伯勒男孩”案提起公诉，而联邦最高法院再次推翻了“诺里斯诉阿拉巴马州”(Norrisv.Alabama，1935)的死刑判决，美国最高法院认为，“制度化地将非洲裔美国人排除在大陪审团和审判陪审团之外，剥夺了非洲裔美国人被告在（亚拉巴马州）州法院享受第十四条修正案保障的平等法律保护权利。”美国最高法院的这两项裁决反对阿拉巴马州的起诉，但该州固执己见，1935至1937年间，阿拉巴马州提出进一步起诉。4人再次被定罪，判处长期监禁。针对其余5人的指控被撤消了。20世纪30年代，“斯科茨伯勒男孩”曾得到各种团体的支持，其中就包括全国有色人种协进会(NAACP)，协进会的目标是通过改良的道路，使黑人享有完全的公民权、法庭公平裁判权以及经济、社会、教育和政治方面的平等权利。协进会采用的主要手段是法庭诉讼、争取民主立法和宣传教育。20世纪60年代以前，协进会主要为黑人争取选举权而斗争。此外，对居住隔离、改善黑人学校条件和公立学校中的隔离制度方面，曾作出一定的贡献；协进会的一些地方组织也积极参加60年代的民权运动。历史学家认为，为支持“斯科茨伯勒男孩”举行的示威游行和集会，是20世纪50年代开始的现代美国民权运动的重要前兆。美国最高法院对这一案件的裁决被视为具有划时代的意义，极大地扩展了非洲裔美国人，实际上是所有美国人的权利。三、沃伦法院及其与黑人民权运动的关系1953年，厄尔·沃伦就任联邦最高法院首席大法官，其组建的沃伦法院通过解释宪法而作出的一系列判决强有