历史社会学下“差序格局”的概念与实质.docVIP

一、问题提出与文献回顾 　　“差序格局”是费孝通用来描述中国乡村社会基层结构的一个理想类型，是本土社会学的一个重要概念。学术界普遍认为“差序格局”在“概括传统中国的社会结构，说明中国人的行为特征方面具有巨大的解释力”[1].对于“差序格局”的概念，费孝通在《乡土中国》中用“石头入水，泛起水纹”打比喻，并与西方一捆柴的“团体格局”做对比，可谓“言不尽意”,留下了广阔研究空间。 　　后继学者对“差序格局”概念进行了深入发挥，逐渐形成了两种视角，一种称为社会关系视角[2,3],认为“差序格局”是以自我为中心，体现了社会关系的亲疏远近，讲究爱有差等，表现了中国人际关系的特殊主义。另一种称为社会结构视角[4]认为“差序格局”表示的是中国不同于西方的社会结构特征，认为把“差序格局”从社会结构层次降为人际关系层次的错位，使该概念失去了丰富内涵[5].从以上研究看，学者对“差序格局”内涵与外延的理解还存在较大分歧。关于“差序格局”形成的原因，部分研究者归结为个人主义与团体主义的类型学的差异，大部分研究者则从农业文明、封建伦理、集体主义、特权文化进行了多层面的探讨。 　　学界的研究丰富了“差序格局”理论，但却引发了越来越多的分歧，如“差序格局”的外延是社会结构还是社会关系？“差序格局”和“团体格局”产生的历史社会机制是什么？“差序格局”会不会转变为“团体格局”,转变的条件有哪些？与以往研究中研究者们大多采用传统---现代分析范式和借用社会交换理论和理性选择理论进行阐述不同，本文采用历史社会学视角，从发生学和社会结构比较的角度研究“差序格局”概念、目的、发生机制，特别是分析“差序格局”存在的制度性条件。 　　二“差序格局”:比较社会结构的理想类型 　　（一）为说明中国人的“私”具有相对性，而提出的表征社会结构的概念 　　要说清楚“差序格局”概念，需要了解《乡土中国》的写作背景、目的，以及费孝通整个学术历程。回到文本，我们会发现“差序格局”是费孝通为说明“乡下人”的“私”具有相对性而提出的。 　　“中国人自私”的判断是在清末中国遭遇现代性、特别是20世纪二三十年代伴随着中国文化、民族性批判而出现的。在思想文化领域，鲁迅的“民族劣根性”批判，梁启超在《论公德》中说：“我国民所最缺者，公德其一端也”,林语堂在《吾国与吾民》中提到的“缺乏公共精神”,斯密斯在《中国人的性格》中提到中国人“缺乏公心”等；在社会实践领域，乡村建设运动中的晏阳初提出“民族再造理论”,认为“中国农村的问题最根本的是人的问题，主张在农村通过教育、经济、卫生和礼俗等六大整体建设，根治农民‘愚贫弱私’的四大病根，达到‘民族再造,强国救国的目的”.“私”是农民的四大病根之一。 　　乡村建设运动对农村的认识正确么，如何挽救近代以来乡村的凋敝呢？这是费孝通一生的学术关怀，也是其撰写《乡土中国》及其后《乡土重建》、《皇权与绅权》等一系列着作的目的。从全书内容看，费孝通是在与乡村建设运动部分观点进行商榷，也在批判“城里人”认为乡下人“愚、贫、弱、私”的偏见。如“文字下乡”两篇是对乡下人“愚”的不同看法，“差序格局”和“维系着私人的道德”是对乡下人“私”的不同观点，“礼治秩序”、“无为政治”、“无讼社会”是对变革乡村礼俗的不同看法。书中时常提到的“乡村工作的朋友”可能就是从事乡村建设的工作人员。后来费孝通在《评晏阳初〈开发民力建设乡村〉》中还再次指出，农村问题的核心是土地制度，并非“愚贫弱私”. 　　费孝通是如何看待“乡下人”的“私”呢？他首先举例同意“中国人具有自私性”,但笔锋一转，说“这里所谓’私‘的问题却是个群己、人我的界线怎样划法的问题，我们传统的划法，显然是和西洋的划法不同。因之，如果我们要讨论私的问题就得把整个社会结构的格局提出来考虑一下了。”[6]25接着作者提出了“团体格局”和“差序格局”的概念。把“私”的问题放在不同处境中国进行比较，可见“差序格局”的外延应当是社会结构，费孝通也说“这两种格局是社会结构的基本形式”.[6]37“社会关系”是在“差序格局”框架内使用的。也就是说公和私之间没有明确的界线。 　　需要注意的是“私的相对性”属于帕森斯“角色互动中特殊主义模式变量”,但其“特殊性”的内容与西方不同，中国人是根据对象的身份确定互动道德标准，道德标准是西方社会所没有的“礼”,或者说是“三纲五常”.“礼”、“三纲五常”赋予人与人之间的私德具有正当性。 　　（二）两种格局的比较：五分类图 　　为把概念说清楚，笔者收集了该书对“差序格局”、“团体格局”的所有信息，在此基础上分类，提炼出了“五分类图”,研究发现费孝通主要从“群的特征”、“己与群关系”、产生的“社会基础”、“文化基础”及其“影响”五方面进行比较的。 　　从表1可看出，中