公务机关个人资料保护法案例与因应-云林科技大学.ppt

司法院、法務部的解釋 然表示概括授權檢察官查詢其餘系統，因符合電腦處理個人資料保護法法第7條規定之特定目的及法定職掌必要範圍之法律要件，其適法性並無疑問等語。司法院則表示電話通聯等3項系統較不易產生不當查詢之問題，但法官需假日及深夜加班撰寫判決，若限制其查詢權限或僅得由專責人員查詢，恐生實務上之困難等語。 應保存查詢記錄並定期抽查 由相關統計數據觀之，部分法官、檢察官以公務電腦查詢個人資訊，有無逾越特定目的之必要範圍，各該法院及檢察署對其查詢紀錄，竟多未予抽查（例如98年度查詢量前十名之法官之全部查詢紀錄僅抽查1件，99年度亦同；檢察官部分之抽查件數較多，然絕大多數未逾2％，亦有多股之查詢紀錄完全未予抽查），顯見相關監督機制聊備一格，未落實執行。司法院及法務部對所屬各機關人員查詢案量異常者，未依相關規定落實追蹤管制及抽查措施，殊有未當。 要求輸入案號 本院於89年間調查臺南地方法院李東穎法官違法失職乙案，發現因司法院未管制法官查詢時必須輸入案件案號，致李員趁接辦業務之機會，使用其他法官帳號查詢私人資料，供人討債。經本院提醒，臺南地方法院隨即建議司法院應強制查詢者輸入引用查詢資料之案件案號，並定期審查查詢紀錄。據司法院於90年1月20日復函表示：法官查詢「戶役政資訊系統」等系統須強迫輸入承辦之相關案件案號，加強管考所屬各級法院之管制及查核等語。 應改為自己處理案件之案號 惟本案陳貽男法官除以其自行承辦之案號查詢10筆與審判無關之個人資料外，另以他股承辦之案號查詢個人資料65筆及以無案號案件查詢個人資料59筆，其所查詢之對象與所填載之案件案號均無關連。陳員於高等法院訪談時表示，曾經點過之案號可重覆使用，無需輸入承辦案號，隨意點選即可進入系統等語。…本案發生後，已於101年1月2日起，限制法官所承審案件案號方得查詢等語，顯見司法院長期以來疏於落實法官查詢個人資料之管制。 專人每月抽查 可見目前由政風單位辦理法官查詢網路資訊使用之稽核管理，不切實際，且窒礙難行，難以發揮作用。相較法務部於「法務部所屬各級檢察署使用識別碼及密碼查詢部內網路資料作業注意事項」第8點規定，各檢察署應指定主任檢察官一人每月進行抽查之作法，司法院允宜考量法院環境之特殊性，除應落實法官事前查詢之管制，以司法行政監督模式建置稽核機制，應屬可行之方向。 法務部作法 法務部 ③繫屬案件號結案整卷時，由書記官將所有查詢紀錄列入辦案進行簿中並將相關電腦紀錄檔陳核，由主任檢察官審核有無不當利用。④應用系統尚存「離職人員帳號」加強內部自行清查。⑤網路資料查詢查得之個人資訊，無論與案情是否有關，均規定應附入卷宗或另卷保存。 司法院不足 兩相對照，司法院對於法官所查詢之資料未強制附卷，且例外查詢紀錄亦未回寫辦案進行簿，能否有效達成稽核及防止不當查詢之目的，令人質疑。 醫療資訊不得蒐集 第6條 有關醫療、基因、性生活、健康檢查及犯罪前科之個人資料，不得蒐集、處理或利用。但有下列情形之一者，不在此限： 一、法律明文規定。 二、法律未明文禁止蒐集、處理或利用，且經當事人書面同意。 例外 三、公務機關執行法定職務或非公務機關履行法定義務所必要。 四、當事人自行公開或其他已合法公開之個人資料。 五、公務機關或學術研究機構基於醫療、衛生或犯罪預防之目的，為統計或學術研究而有必要，且資料經過處理後或依其揭露方式無從識別特定當事人。 台大醫院與成大醫院感染愛滋病案例 臺大醫院器捐勸募小組於2011年8月23日接獲器捐登錄中心來電告知，新竹市南門綜合醫院（下稱新竹南門醫院）一名墜樓重傷病患家屬表達器官捐贈意願。臺大醫院器捐勸募小組協調師（協調師非法所訂之專業技術人員，名詞為臺大醫院自創，以下姑稱協調師）將某計程車於當日（100年8月23日）晚間8時許所送器官捐贈者之血液檢體，送至緊急檢驗室進行Anti-HIV（抗愛滋病毒抗體）等項目之檢驗。 成大醫院電話詢問檢驗結果 嗣晚間11時3分，臺大醫院緊急檢查室已將檢驗報告發送至醫院資訊系統（HIS）。人在新竹市南門醫院之協調師於晚間11時10分許，去電緊急檢查室詢問檢驗結果，誤認Anti-HIV陽性之檢驗結果為「陰性」，致釀成臺大醫院及成大醫院器官移植團隊將愛滋感染者器官移植於5名病患之重大醫療疏失 成大醫院可以「依法」請求告知檢驗結果嗎？ 人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例第11條規定：「有下列情形之一者，應事先實施人類免疫缺乏病毒有關檢驗：一、採集血液供他人輸用。二、製造血液製劑。三、施行器官、組織、體液或細胞移植。（第1項）前項檢驗呈陽性反應者，不得使用。（第2項）醫事機構對第一項檢驗呈陽性反應者，應通報主管機關。（第3項）第一項第一款情形，有緊急輸血之必要而無法事前檢驗者，不在此限。（第4項）」 謝謝聆聽QA 雲林科技大學科