淹水对大麦与小麦若干生理生化特性影响的比较研究.pdfVIP

≥)Sr3 第22卷 第2期 l996年 3月 作 物 学 报 ACTA AGR0N()M ICA SINICA ．22．No 2 M arch．1996 淹水对大麦与小麦若干生理生化 特性影响的比较研究。 轴 李正玮 曾金国 柴友荣 侯 磊 ( 南 农业大 学农学 采 ．四川重庆 ，6307161 ? 提 要 涝害使大麦和小麦种子淀粉酶活性及幼苗干物重增长速度减慢，脱氢酶活性、叶绿素与 蛋白质含量降低 。根系可溶性糖低于对照 ．但茎叶可溶性糖及游离晡氨酸含量则高于对照。大麦对淹 水的反应 比小麦敏感 ，膜透性增高可能是其重要原因。大麦与小麦籽粒 淀粉酶 活性 及植徕蛋白质含 量在涝害下迅速降低都是晟为敏感的生化指标 ；而大麦本身晟突出的变化还有茎 叶可溶性糖及细胞 电 解质渗漏率的显著增加。适当喷施 6-BA(10 rng／L)可解缓植株的涝害症状 ，对大麦的抗涝性提高尤为 有效 ，这可能与增强 SOD酶活性 ，降低细胞膜透性有关 。 _螽 关键词 ：赶麦 ；小麦 ； 害；生理生化指标 一 — _一 近年来 ，在麦类作物抗湿机理研究中，有关小麦的文献较多 ’ ” ，而大麦的研究则为数 极少 我国大麦生产除了保持传统的旱地栽培外，随着种植面积的扩大 ，许多地区开始扩展 水旱轮作 ，用冬水田改旱制种植大麦 而大麦的生理需水量比较低，对水分过多尤为敏感 ]。 本工作系统比较大麦与小麦湿害过程中生理生化变化的差异 ，试图为大麦抗湿的栽培技术措 慈及大麦抗湿性品种的选育提供参考 1 材料和方法 1．1 材料 小麦 (Trit：~um aestlvum L．)品种为绵阳 21，川麦 22；大麦(Hcrleum sativum L．)品种为 V24，早熟 3号。 1．2 培养与处理方法 据不同测定项 目需要采用培养皿水培或营养钵砂培法 ，完全营养液 ，常规管理 各品种 均设淹水与XCN组合。6一苄基腺嘌呤(6 BA)处理系用 95 乙醇溶解后稀释至不同浓度。在三 叶期淹水前 24小时，淹水时及淹水后 24小时分别喷施叶面 ，以湿润为度 。每处理均重复 3～ 6次 1．3 生理生化指标测定 用蒽酮硫酸法测定可溶性糖含量 。用 Folin—phenol法测定蛋自质含量 参照郭确 等 的方法，用 DDS-11A型电导仪测定 电解质渗潺率 ，以表示细胞膜透性的变化 。用 3，5一 二硝基水杨酸法测定籽粒淀粉酶活性 。用三苯基氯化四唑法测定根系脱氢酶活性 ，以表示 根系活力的强弱 。用磺基水杨酸法测定游离脯氨酸含量 。用 Arnon法测定叶绿素含 + 町川省基础． 论研究珂 目的一部分。 收稿日期：]994 05—04，终审完毕 日期：1995 03 14 2期 王三根等：淹水对大麦与小麦若干生理生化特性影响的比较研究 229 量“ 。超氧物歧化酶(SOD)活性基本采用 Giannopolitis等 的氮兰四唑(NBT)光化还原法。 2 结果与分析 2．1 淹水对籽粒淀粉酶活性的影响及其与幼苗干物积累的关系 种子萌发初期 ．大麦对淹水的反应就比小麦敏感 ，其萌发率与出苗率均低于小麦 大麦 和小麦在正常状态下随着种子萌发和根叶伸出，籽粒淀粉酶活性逐渐增强 ，植株干物重 (除 去籽粒)增加，两者间呈一定正相关，大麦和小麦都有相似趋势 。淹水处理时大麦和小麦的生 长速度减慢 ，株高低于对照 ，叶色变黄，淀粉酶活性与植株干重积累都严重受阻。从表 1可 看出，大麦比小麦受害更为严重。比如持续淹水 9天，小麦的干重和淀粉酶活性与对照相比， 川I麦 22为 81 9 和 84．2 ，绵阳 2l为 66．1 和 67．3 ；而大麦V24只有对照的 55．1 和 8．4 ，早熟 3号只有 61．5 和 66．0 。 2．2 淹水对幼苗若干生理生化特性的影响 表 2比较了苗期大麦和小麦淹水处理与对照的各种生理生化指标。在几种酶活性 中，淹 水大麦的 淀粉酶活性降低值最为显著，只有对照的 52．o (V24)和 58．8 (早熟 3号)；早 熟 3号的根系脱氢酶活性也只有对照的 56．8 ，可见其根系活力受抑制程度特别严重 。处理 植株叶绿素与蛋 白质含量均低于对照，以地上部蛋白质降低程度最为显著 ，只有对照的一半 左右 与此相反，游离脯氨酸含量则高于对照，特别是小麦绵阳 21号，达对照的 172．4 。 可溶性糖的变化耐人寻味，淹水下茎叶的可溶性糖增加极为显著 ，而根部含量却下降，且大 麦、小麦都有同样的表现，只是程度不同。虽然大麦、小麦的相对电导率都在淹水后升高，但 大麦的增加幅度特别明显 ，两个品种都比对照高一倍以上(201．3 与 227．5 )。 衰 l 淹木对籽粒淀粉酶话性爰幼苗干物t的影响 Tablt 1 Effects