物流管理畢业论文.docVIP

1.绪论 　　 1.1研究背景 　　 现代物流的快速发展促进了配送中心的建设。随着我国经济的飞速发展和WTO的加入，市场竞争已越来越激烈，尤其是进入21世纪后，企业建立竞争优势的关键，已由节约原材料的“第一利润源泉”，提高劳动生产率的“第二利润源泉”，转向建立高效的物流系统的“第三利润源泉”。在经济日益全球化的今天，现代物流作为第三种利润和第三产业的重要组成部分，正受到日益广泛的重视，并面临着前所未有的发展机遇。 　　 国家政策的出台推动了现代配送中心的进程。商品物流配送自20世纪80年代中后期在我国流通领域出现以来，因其能够适应社会化大生产专业化分工与协作的要求，减少流通环节、节约流通费用、加快商流和物流速度、实现社会资源的优化配置等特点，而受到政府主管部门和流通企业的广泛重视。国家已明确将发展商品物流配送作为深化流通领域营销方式改革、实现流通现代化的一项重要内容，并已列入国家流通产业发展政策。 　　 在这两种因素的驱动下，国内许多行业部门纷纷建立配送中心。对于配送中心的研究也越来越引起人们的注意。国内外的物流实践证明，发展专业化、社会化的配送中心是现代物流业的发展方向，也是我国传统储运业迎接国内外竞争挑战，向现代物流业转变的重要途径。在现代物流网络中，配送中心不仅执行一般的物流职能，而且越来越多地执行指挥调度、信息处理、作业优化等神经中枢的职能，是整个物流网络的灵魂所在。因此，发展现代化配送中心是现代物流业的发展方向。 　　 1.2文献综述 　　 国外对物流中心选址问题的研究已有60余年的历史，国内在这方面的研究起步较晚，只有10余年的历史，但也有许多学者对其进行了较深入的研究，在理论和实践上都取得了较大的成果。国内外对各种类型物流中心的选址问题在理论和实践方面都取得了令人瞩目的成就，形成了许多可行的模型和方法。归纳起来，这些物流配送中心选址方法可分为三类，包括应用连续型模型选择地点，应用离散型模型选择地点和应用德尔菲(Delphi)专家咨询法选择地点。 　　 第一类方法认为物流配送中心的地点可以在平面上取任意点，代表性的方法是重心法。该方法不限于对特定的备选点的选择，灵活性较大，特别是在单个物流中心选址的应用中，已得到多数人的接受和认可。但是，由于这个地址可能位于河流、建筑物或其他无法实现的地点，实际上找到的最优地址往往很难实施。 　　 第二类方法认为物流配送中心的备选地点是有限的几个场所，最合适的地址只能按照预定的目标从有限个可行点中选取。代表性的方法有：整数或混合整数规划法[1]、鲍摩—瓦尔夫(Baumol-Wolfe)法、库思—汉姆布利尔(Huehn-Hambureer)法、反町氏法、逐次逼近模型法等。王战权对物流配送中心的选址问题作了研究，提出了混合整数规划模型，并采用遗传算法对模型进行分析求解[2]。刘海燕等在分析物流系统中库存管理、运输、配送中心之间联系的基础上，应用最优化方法建立了一个物流配送中心的混合整数规划模型[3]。胡刚等在考虑物流配送中心固定运营提出启发式算法[4]。如果基础数据完备，该类方法得出的解是较符合实际情况的。由于这类方法所建立的模型多数己被证明为NP (Nondeterministic Polynomial，非确定型多项式算法)难题，不宜用线性模型来处理，因此计算工作量很大，而且需要的基础资料也很多。 　　 第三类方法的思路是将专家凭经验做出的判断以数值形式表示，经过综合分析后对选址进行决策。由于前两类方法的选址研究很难将选址中的所有影响因素考虑周全，如:地理、地形、地物、地基、环境、交通、劳动力、城市用地、城市发展等等，并且即便想把这些因素考虑全面，也很难量化形成模型中的约束条件。因此，建立一种物流中心的选址评价指标体系，应用模糊评价(Fuzzy judge)，层次分析(AHP)等数学方法进行综合评价，进而确定物流中心的最优位置就显得十分有效。但是，这类方法专家的主观判断占主导地位，决策结果常常受到专家知识结构、经验以及他们所处地位、时代和社会环境等诸多因素的限制和影响。所以，对于有限的备选地点，该类方法尽管常常有效，但是若以整个城市大系统为研究对象来研究物流中心的选址，则必须具备足够的基础资料，辅以定量分析，否则将缺乏足够的说服力。 　　 总而言之，由于物流中心选址问题是一项复杂的系统工程，考虑的因素众多，在实际研究或应用中，考虑的侧重点不同，因而各种研究成果的条件和方法都有较大差别，但是对于科学合理地规划我国各种类型的物流中心而言，都有许多值得借鉴之处。 　　 1.3本文研究的意义 　　 配送中心作为物流网络的节点，其合理选址不仅影响到配送中心本身的运营成本、运营绩效、竞争战略和未来的发展，而且还影响到配送中心上游的供应商