博士论文答辩综述.pptVIP

对比表4.4和4.5可知，高阻尼混凝土暗支撑双肢剪力墙的开裂荷载要比普通混凝土钢筋暗支撑双肢剪力墙的要大；高阻尼混凝土暗支撑双肢剪力墙强屈比更大，且混合暗支撑剪力墙与钢板暗支撑相比，其墙屈服比相差较小，然而，钢板暗支撑剪力墙的峰值承载力较大；这意味着在大震作用下，墙肢为钢板暗支撑的结构更为安全； 图4.7为两组剪力墙骨架骨架曲线对比图，从图4.7可见，在正向加载阶段后期，高阻尼混凝土钢板暗支撑剪力墙的水平荷载较大，反向加载也有相同的规律。 图4.6定量给出了以骨架曲线与位移坐标轴所包围面积的平均值来进行比较，同时在表中也给出了峰值荷载和极限荷载时的等效粘滞阻尼系数，从表中可知，两片高阻尼钢板暗支撑剪力墙的耗能最高，这也说明了改剪力墙结构体系具有较好抗震性能。 从图中可知，剪力墙HDCSW4的裂缝开展过程和破坏形态与HDCSW3相似。从破坏过程来看，上部连梁的破坏程度要比下部连梁严重，这也说明了连梁起到了第一层抗震防线的作用，破坏机制合理。从整体破坏形态来看，与高阻尼混凝土带混合暗支撑双肢剪力墙相比，带钢板暗支撑双肢剪力墙的连梁破坏程度较小，且在墙肢高度0.975m至2.850m范围内的裂缝分布数量要小。 现有对中高剪力墙骨架曲线的研究一般有三折线模型和四折线模型；三者线模型认为剪力墙的开裂刚度和屈服刚度相差较小，可简化为一直线。对于四折线模型，一般将图5.1中的四个特征点分别进行考虑。本文采用四折线恢复力模型。 图5.3为开裂状态下应力应变分布图，在计算开裂荷载时，试件基本处于弹性阶段，此时考虑混凝土的受拉作用；图5.4和图5.5分别是剪力墙在屈服和峰值状态下的应力应变分布图，在计算屈服荷载和峰值荷载时，均不考虑混凝土受拉作用。 式5.30中，??为不均匀系数，对矩形截面一般取为1.2。 图5.6对带暗支撑单肢剪力墙试验滞回曲线各曲线定点处的卸载刚度与屈服刚度之比与加载位移的比值进行了统计，并利用MATLAB软件进行了参数拟合。 图5.7为剪力墙恢复力行走路线，恢复力行走路线能综合反映剪力墙的强度、刚度退化和捏缩效应等规律。 图5.8给出了利用本文提出的恢复力模型与试验滞回曲线对比图，从图中可见，两者吻合较好。 产生这种差别的原因主要有：剪力墙在反复加载过程中会产生较大累积损伤，而模拟曲线为单向加载方式得到的，产生的损伤较小；剪力墙、顶部加载梁和底部基座没有考虑应变渗透剂钢筋节点的滑移；剪力墙顶部的加载梁与水平液压加载装置之间，以及底部基座与地槽锚栓之间无法做到完全的固定。 从图5.23及表5.5可知，当轴压比相同时，与剪力墙PHDHSW相比，剪力墙PHDECCSW的延性系数较大，且随着轴压比的增大，其延性系数降低幅度较小。这也进一步说明了，在剪力墙底部浇筑超高延性的高阻尼ECC材料具有较高的抗震能力。 从图5.27可见，I型暗支撑剪力墙峰值承载力最好，且在峰值荷载后其承载力下降最为平缓。 图5.32分别给出暗支撑含钢率对峰值承载力的影响，从数值模拟结果分析，墙肢和连梁的的含钢率宜分别控制在2.5%和3%以下较为合适。 屈服曲率沿高度方向呈线性分布；当剪力墙顶部水平位移超过屈服位移后，曲率沿高度方向呈两折线线性分布。 等效塑性铰长度是根据理论屈服曲率分布与按理想曲率分布确定的剪力墙顶点位移值相等的原则确定的。 从表6.1可见，各公式给出的计算公式的参数各有不同，其影响参数主要有轴压比、剪跨比、混凝土强度和墙肢配筋率等。因此，有必要进行系统的研究上述各参数对剪力墙塑性铰长度的影响。 表6.11 配箍特征值要求长度( ) 0.005 0.01 0.015 0.02 1/150 0.056 0.091 0.123 0.155 1/100 0.109 0.161 0.209 0.257 1/80 0.148 0.213 0.273 0.333 1/60 0.214 0.300 0.380 0.461 表6.12 配箍特征值要求长度( ) 0.005 0.01 0.015 0.02 1/150 0.126 0.158 0.189 0.223 1/100 0.212 0.261 0.308 0.359 1/80 0.278 0.338 0.398 0.461 1/60 0.386 0.467 0.546 0.631 小结 (1)在数值模拟的基础上，利用MATLAB软件拟合出了单一影响因素对塑性铰长度的影响。进而，通过多参数拟合，提出了在主要因素影响下的塑性铰长度计算模型。 (2)利用本文提出的塑性铰长度计算模型，计算出了已有剪力墙的极限位移，并与试验数据中的极限进行对比，分析结果表明本文提出的等效塑性铰长度计算的具有一定的合理性。