{精品资源}形而上学09.doc

章四 要素与原理如何与美和善相关的问题中，存着有一个疑难，人们若不能认取这疑难是该受责备的。疑难是这样：在诸要素中是否有我们所意指善与至善这样一个要素，或则本善与至善应后于诸要素。神学家们似乎与现代某些思想家相符，④他们以否定答复这问题，说善与美只在自然业已有些进境之后才得出现于事物之中。(他们这样做是旨在避免有些人以“元一”为第一原理所遭遇的訾议。引起异议的实际并不因为他们以善为第一原理之属性，而是由于他们把一当作制数的要素使之成为一个原理，这才引起了异议。老诗人们说，君临宇宙而统治万有的，已不是那些代表宇宙原始力量的夜与天①或混沌②，或奥基安〈海洋〉③，而是宙斯④，这里他们的诗情符合于这思想。这些诗人这样说，正因为他们想到世界的统治者是在变换；至于那些全不用神话语调的人们，例如费勒色将⑤与某些人，就合并了善与美而以“至善”为原始的创造者；麦琪们⑥与较晚出的先哲们亦复如是，例如恩培多克勒与阿那克萨哥拉：前者以友爱为要素之一，后者以理性为第一原理。执持有不变本体存在的人，有些人说本一亦即本善；但他们认为本善的性质以元一为主。 ④指斯泮雪浦；参看卷A，1070b31. ①奥菲克宗以宇宙始于夜与天。 ②宇宙原先属于混沌，见希萧特“原神”116. ③“海洋”神见荷马“伊里埃”第十四卷201. ④参看卷A，1071b26. ⑤茜洛人费勒色特(PherecydesofSyros)(约公元前600—525)以宙斯为三原神之一。(参看第尔士“先苏格拉底”201，202.)费为泰勒斯弟子。 ⑥麦琪(`^kll `^)为波斯查罗亚斯德宗僧侣作阶级。 于是，两说孰是？假如基本而永恒的，最为自足的事物竟然并不主要地赋有“善”这样最自足自持的素质，这正该诧异了。事物之自足而不灭坏者，除由于其本性之善而外，实在找不到其它缘由。所以，说善是第一原理，宜必不错；若说这原理该就是元一，或说若非元一，至少，亦应是列数的一个要素，这些都是不可能的。为了避免强烈的反对意见，有些人放弃了这理论⑦(那些人主张一为要素亦为第一原理的人，从此便将“一”限为数学之数的原理与要素)；因为照“元一即本善”这理论，诸一将与善的诸品种为相同，而世上的善也就未免太多了。又，如诸通式均为数，则所有一切通式又将与善的诸品种相同。让人们设想任何事物的意式。假如所拟只有诸善的意式，则这些还不是诸本体的意式〈而只是素质的意式〉；假如又设想这些是诸本体的意式，那么一切动植物与一切事物凡参与于意式的均将是善〈因为意式具有善质〉。 ⑦如斯泮雪浦，不复坚持元一与本善为相同。 这些刺谬的推论都跟着〈那元一与本善相合之说〉而来。另一问题也跟着发生，那个相对于元一的要素，无论是众多或不等，如大与小，是否即为本恶(所以一位思想家①因为见到创生既然出于诸对成而恶将成为众的本性，就避免将善属之于一；而另有些人②则就直说不等性即恶的本性)。于是，跟着就得是这样，除了一与本一以外，一切事物均分有此恶，而列数之参与于此恶，较之空间量度具有更直接的③形式，于是恶成为善在其中进行实现的活动范围，④而因为对成有毁灭其所对的趋向，参与其间也便是希望着加以毁灭。照我们才说过的，⑤假如物质潜在地是每一事物，例如潜在的火便得成为实现之火，于是恶正就是潜在的“善”了。 ①指斯泮雪浦。 ②指柏拉图与齐诺克拉底。 ③参看卷A，章九，第一原理先衍生列数，再衍生空间量度，992α10—24. ④参看柏拉图“蒂迈欧”52A，B. ⑤1088b1. 所有这些谬论的发生，是由于他们(一)把每一原理均当成了要素；(二)把诸对成作为原理；(三)把一当作一个原理；(四)又把列数作为通式，也作为能够独立存在的原始本体。 章五 于是，假如不把善包括在各个第一原理之中既不可能，而用这样方式把善安置在内也不可能，那么明显地，对于原理与原始本体的设想尚有不明确之处。任何人以宇宙诺原理比之于动植物的，他对物质的想法也未为精审；在动植物方面总是较完备的出于较不完备而未定型的，——就由于这一见解引使那位思想家①说第一原理亦当如是，所以本一便不该是一个现实事物。②这是不确的，因为即便是这世界上的动植物，它们所由来的原理还是完备的；因为这是人繁殖人，种籽并非第一。 ①指斯泮雪浦；参看卷A，1072b30—34. ②斯泮雪浦的论点，认为一切事物在初是不完全的，那么“一”既为第一原理，也应是不完全的，并应有異于善。亚里士多德认为“不完全物”并无实际存在，所以指摘斯泮雪浦的第一原理也应不是实际存在。 这也是荒谬的，说创造空间同时也创造了数学立体(因为个别事物具备那占有空间的特性，所以在空间各相分离；但数学对象则并无一定处所)，说是数学立体总在某些处所，却无以说明它们的所在。 那些人说实物出于诸要素，而数则为最原始实物，他们应该先说明一物之出于只一物者其义若何，然后说明数由第一原理