经济学实验的方法论之争.PDFVIP

2015 年第 6 期 No． 6，2015 浙 江 社 会 科 学 ZHEJIANG SOCIAL SCIENCES 2015 年 6 月 Jun． ， 2015 经济学实验的方法论之争 * □ 范良聪 张新超 内容提要 经济学正日渐走向实验化。这一趋向的出现与实验经济学家致力于发展一整 套契合经济学研究范式的方法体系密切相关。本文围绕经济学家为什么做实验，实验研究是 否有效，以及如何增进实验研究的有效性这三个层层递进的问题，系统地梳理了实验经济学诞 生以来的方法论争论。结果发现，学者们虽然已在实验方法性质和意义的理解上达成一致，但 在实验内部有效性和外部有效性问题上的争论仍在继续。不过，随着越来越多的实验研究者 开始关注方法论问题，并从经验上探究影响实验研究有效性的因素，实验经济学中的方法论讨 论正走向全新的阶段，学者们对经济学实验研究边界和局限性的理解也日益精致。 关键词 实验经济学 实验模型 理论模型 内部有效性 外部有效性 作者范良聪，浙江大学光华法学院讲师; 张新超，浙江大学经济学院博士研究生。( 杭州 310027) 一、引言 经济学正日渐走向实验化。继 2002 年 Dan- iel Kahneman 和 Vernon Smith 分别因为行为经济 学和实验经济学的贡献获得诺奖之后，2012 年 Alvin Ｒoth 又因为以包括博弈论和实验在内的各 种手段在稳定配置理论和市场机制设计实践上的 贡献而获奖。现在，控制实验已成为经济学家工 具箱中的常备工具之一，以实验作为主要研究方 法的文 章 常 规 而 稳 定 地 出 现 在 各 类 专 业 期 刊 上。①从主题上看，实验研究不仅已深入微观经济 学各分支领域，在宏观经济学的诸多领域生根发 芽，还影响到其他社会科学，被广泛地应用于制度 和政策实践中。可以说，经济学家已经越来越依 赖于 使 用 实 验 来 解 释 并 预 测 经 济 现 象 ( Ｒoth， 1995) 。 作为一门以方法立身的学科，实验经济学② 能在短短几十年内获得迅速发展与实验先驱致力 于构建一整套独立于其他实验科学而契合经济学 研究范式的方法体系是分不开的( Friedman and Sunder，1994; Hertwig and Ortmann，2001; 范良聪， 2010) 。③不过这个过程并非一帆风顺。直到现 在，仍有诸多来自经济学内外的学者质疑实验方 法的有效性。有鉴于此，本文拟通过对实验经济 学兴起以来的方法论争论做一系统梳理，以确立 达成的一致，识别尚存的分歧。 这种梳理是值得的。因为首先，在历经几十 年的快速发展后，实验( 以及行为) 经济学已经走 到一个十字路口。经验上，实验研究者已经累积 起足够多的经验证据，包括所谓的异常现象; 理论 上，不同的行为模型如雨后春笋般出现，令人目不 暇接。更重要的是，实验与理论之间已经形成一 531 * 本文为国家社科基金青年项目( 立项号: 12CJL026，13CJL004 ) 和浙江省自然科学基金青年项目( 立项号: Q14G030046) 的阶段性成果。范良聪感谢国家留学基金委的资助。 DOI:10.14167/j.zjss.2015.06.021 范良聪 张新超: 经济学实验的方法论之争 种良性的互动( Ｒoth，1988，1995; List，2007; 范良 聪，2010) ，这种互动虽然可能引领实验经济学乃 至经济学走向库恩意义上的常规科学发展之路， 却也可能走向一种理论与实验相互检验“彼此的 内 部 有 效 性”、创 造 一 个 封 闭 系 统 的 危 险 ( Schram，2005) 。在这种情况下，方法论的讨论就 显得特别重要，也会很有帮助。 事实上，由于长期面对各种质疑，实验研究者 一直拥有着一种方法论意义上的自觉。早期实验 先驱围绕着“我们应该如何认识世界，以及我们 为什么做实验”进行了深入的思考，为确立经济 学实验研究的合法性与有效性打下了坚实的基础 ( 如 Smith，1976，1982; Plott，1982，1991; Ｒoth， 1988，1995 等) 。近年来，行为经济学家和田野实 验工作者的研究又再度拾起搁置已久的有效性尤 其是外部有效性问题，引发学者们的集体行动，或 追溯实验经济学的科学哲学基础，或审视实验研 究的一般方法论问题，或从经验上细察其中关键 的影响因素。除各种独立成篇的作品外，《Eco- nomic Journal》( 1999) 、《Journal of Economic Meth- odology》( 2005) 、《Journal of Economci Behavior and Organization》( 2010 ) 三本杂志甚至分别组织 专刊，为这种讨论提供一个公开的对话