供给侧结构性改革理论根基及其路径.docVIP

供给侧结构性改革理论根基及其路径 　　[摘 要]如果不认清我国供给侧结构性改革与西方供给学派的重大区别，寻找其理论根基，将会诱发诸多“颠覆性错误”。从经济学发展历程来看，供给侧理论而非需求侧理论居于主导地位，供给侧理论伴随整个经济学发展。我国供给侧结构性改革与供给学派施政背景与目的不同。我国供给侧结构性改革蕴含着系统辩证的大智慧，有其理论来源和实践基础，供给侧结构性改革理论根基是中国特色社会主义政治经济学。基于新时期供给结构性改革时代背景特征，实施供给侧结构性改革要坚持加快传统产业改造优化升级，积极培育加快发展战略性新兴产业及高技术产业，实施板块与轴带结合的区域发展战略和提升高级生产要素供给能力。供给侧改革需要双侧管理，协同推进；优化发展环境，降低生产成本；推进制度供给系统性改革，完善生产关系。 　　[关键词]供给侧；结构性改革；理论根基；实现路径 　　[中图分类号]F121 [文献标识码] A [文章编号]1673-0461（2016）12-0001-05 　　我国经济进入新常态，需要供给侧结构性改革。供给侧结构性改革如何推进，需要理论引领。一些学者认为借用西方经济学中“供给学派”理论。言下之意，供给侧结构性改革就是要在经济理论上拥抱西方供给学派，实践上借鉴美国前总统里根与英国前首相撒切尔施政措施。实际上，我们现在所强调的供给侧结构性改革，目的是提高供给质量，手段是运用改革的办法调整要素供给结构性，优化要素配置，扩大有效供给，提高全要素生产率。如果不认清我国供给侧结构性改革与西方供给学派的重大区别，寻找其理论根基，将会诱发诸多“颠覆性错误”。 　　一、经济学发展历程中供给侧要素 　　从经济学发展历程来看，供给侧理论在历史上居于主导地位，可以说供给理论与整个经济学发展相伴随[1]。重农学派代表人物弗朗斯瓦?魁奈（Francois Quesnay）强调恢复“自然秩序”，强调土地要素供给和农产品供给的重要性；英国古典政治经济学创始人威廉?配第（William Petty）提出了“劳动是财富之父”、“土地是财富之母”的观点。经济学鼻祖亚当?斯密（Adam Smith）在《国富论》认为增加国民财富只有两种方法，一是提高劳动生产率，二是增加有用劳动者的人数；资本积累增加会增加雇佣有用劳动者的人数，所以一个国家的财富增长取决于分工发展的快慢和资本积累的多寡。可见，《国富论》就是从供给方来探寻经济增长的源泉的。可以说，整个古典经济学就是供给经济学[2]。德国历史学派的先驱者弗里德里希?李斯特（Freidrich Liszt）强调了技术进步对经济发展的作用。现代微观经济学体系的奠基人，剑桥学派和新古典学派的创始阿尔弗雷德?马歇尔（Alfred Marshall）在《经济学原理》中强调人力资本对经济发展的作用。柯林?克拉克（Clark）将技术知识的增进和规模报酬递增看做是决定经济发展的主要源泉；R?哈罗德和E?多马分别论证了资本积累对经济发展的决定性作用。中国发展经济学创始人张培刚教授将经济发展视为工业化过程，而工业化的发动因素为企业家的创新管理才能、生产技术、有利的社会制度，限制因素为资源或物力、人口、不利的社会制度。索洛（Solow）、斯旺（Swan）、米德（Meade）等论证了技术进步对经济发展的决定性作用。舒尔茨（Schultz）明确提出人力资本是当今时代促进国民经济增长的主要原因。丹尼森（Denison）、肯德里克（Kendrick）、乔根森（Jorgenson）等人循着索洛的思路，通过经验实证分析发现“余值增长”是由要素生产率提高带来的。罗默（Romer）论证了专业化知识（知识资本）是经济发展的决定因素。卢卡斯（Lucas）将人力资本作为内生变量，论证了人力资本是经济增长的发动机等。迈克尔?波特（Michael Porter）认为一国财富主要取决于本国的生产率和所能利用的单位物质资源，取决于动态的竞争优势而非静态的比较优势。 　　二、供给学派理论不能指导我国供给侧结构改革 　　1.背景与目的不同 　　里根总统的前任卡特政府采取凯恩斯理论而导致经济形势恶化，加上中东战争引起石油危机，引起成本推进型通胀，导致美国经济出现严重滞胀，最终下台[3]。客观现实要求里根政府需要采取新的经济理论解决滞胀难题，不能再按照凯恩斯需求理论指导实践。我国现在问题不是商品短缺和生产能力不足，而是出现经济结构性问题，低档产品绝对过剩，高质量产品比较少，供需不匹配。我们强调推进供给侧结构性改革不同于里根政府在推行供给改革时紧缩通货。重点是要解决结构性问题，增强和培育经济增长的新动力，实现新旧动力的转换。因此，我们强调供给改革完全不同于里根经济学。 　　2.运用方法不同 　　供给学派坚持认为生产的增长决定于劳动力和资本等生产要素的供给。在要