国内外企业公民权利观的比较研究.docVIP

  1. 1、本文档共9页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
国内外企业公民权利观的比较研究.doc

国内外企业公民权利观的比较研究   摘 要:从政治学的角度来看,企业公民身份不仅包含责任维度,也包含权利维度。国内外学术界对于企业公民权利的认识存在差异。国外学者对于企业公民权利表现的较为谨慎,许多人甚至表示抵制。国内学者则正好相反,积极倡导企业公民权利的发展。之所以存在认识上的差异,是因为中西方在政府与市场关系的状况有所不同。   关键词:企业公民权利;政企关系;宪法   1 国外学者的企业公民权利观   企业公民身份的概念是由美国企业界在上世纪80年代末提出,随后才引起学术界的关注。最初,学术界是将企业公民身份视为企业社会责任的同义语。进入2000年以后,部分国外学者认为如果只是等同于企业社会责任,那么企业公民身份就没有存在的必要。企业公民身份只有在内涵上超越企业社会责任才能彰显自身存在的价值。为了摆脱企业社会责任的局限,这些学者开创性地引入政治学的公民身份理论来重新解读企业公民身份,而这也为企业公民权利进入研究视野打开了大门。   西方学者对企业公民权利的探讨主要围绕企业能否成为公民问题的回答而涉及,基于立场的的一致性,学者们就企业公民权利内容及权责关系问题各抒己见,得出普遍认可的结论,即企业所享有的权利并非等同于个体公民之权利,但就具体论述和表达略有差异。在伍德和罗格斯顿的研究中,其对企业权利认可的表述之意,体现于对企业社会责任的依据和起源问题的分析。他们认为,如果没有一定的权利,光谈责任是不合理的,也没有意义,并提出:“企业公民的关键问题在于企业要作为当地社区环境的责任承担者,强调的是企业的慈善和志愿主义,同时企业也应享有生存发展权和经济盈利权,这反映的是企业作为社会共同体的权利与责任。”[1]在与个体公民权利的比较研究中,伍德与罗格斯顿表达了如下观点:“企业公民不具备同个体公民等同的公民身份地位,而应被视为享有次于个体公民权利的二级公民,并且要承担由其特殊社会地位带来的责任与义务。”[2]奈隆和诺曼在研究中对企业公民权利内容及权责关系问题也给出了自己的回答。他们表示:“因个体公民的选举权、公职竞争权、社会救助权运用到企业身上毫无意义,所以企业公民不能被理解为法律地位,但同时企业也享有法定诉讼权,当被政府不适当地对待、判决和裁定时,当被国家政策或措施非法伤害时,企业有权提出诉讼,有权维护自己的合法利益。”[3]在奈隆与诺曼看来,虽然公民身份的部分核心因素不能直接运用到企业身上,但企业对选举结果的潜在影响力高于任何个体公民已成为明显的事实,且企业具备影响政治和法律的权利和实力。此外,玛顿和科瑞恩的研究更加偏向于企业的社会功能和职责,更多论述的是企业在政府失灵情况下扮演的重要角色。他们认为:“企业公民具备的市场准入自由权和资产积累权等部分民事权利是毫无疑问的,但直接意义上的公民政治权也不属于企业。”[4]   2 国内学者的企业公民权利观   在我国,企业公民身份的理论无疑属于舶来品。最早,我国学术界也是将企业公民身份视为企业社会责任的同义语。但随着时间的推移,情况发生了变化。进入2000年以后,越来越多的国内学者在权责统一理念的驱动下认为企业公民身份不仅包含责任维度,也包含权利维度,由此便引出了对企业公民权利的探讨,且主要围绕三个方面展开,即企业公民权利的存在性,权利的内容及权责关系。   企业公民权利的存在性。就此问题,国内学者已达成共识,持支持的观点。例如霍季春从法学的角度强调企业的社会公民身份,他认为“企业公民责任的履行必然依赖其权利的充分保障,政府必须为企业提供良好的行政服务”。[5]这无疑对企业公民的权利维度给出肯定回答。此外,还有唐更华、史永隽、虎岩、姜丽群等学者都从不同角度强调了企业权利存在的合理性。   企业公民权利的内容。在具体内容的划分上,学术界也呈现出百花齐放,百家争鸣的局面,但就企业的财产权、经营权、公平竞争权等基本达成共识,也普遍认可企业应具备一定的民事权利,只是在表述和理解上还存在差异。例如冯梅、范炳龙等提出企业公民应具备的基本权利有三:法人财产权、经营管理权和公平竞争权。邹东涛则认为企业公民应享有六种权利,分别为:人格权利、财产权利、生产经营权利、法律保护权利、信息权利和使用资源的权利,这与葛秋萍、杨威等学者的权利内容观是一致的。龚天平则表示企业应有四种权利:一是经济权利,这主要包括法人财产权、经营管理权和公平竞争权;二是政治权利,这主要包括用人权、发言权、参加协会权等;三是技术权利,这主要包括如专利权、开发权等;四是社会权利,这主要包括文化权、环境资源权等。   企业公民权责关系。国内学者对此问题的观点大体一致,趋向于权责统一。如林军、赵蓉等学者就指出,“企业作为一个社会的主要组织和市场主体,像任何公民一样,在社会、经济关系中,是一个权利和义务相统一的一个社会主体。”

文档评论(0)

yingzhiguo + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

版权声明书
用户编号:5243141323000000

1亿VIP精品文档

相关文档