城市社区居委会责任机制研究.docVIP

城市社区居委会责任机制研究 　　居委会责任机制，是指在居民自治的系统中，以居委会为中心，各组成要素（国家政权、政党组织以及社区居民）之间责权划分、履行监督和责任追究的联系、协调和制约方式。居民自治制度产生于改革开放以后，作为一种制度安排，居民自治不是一种简单的外在强制性制度变迁，它在一定意义上是中国城市社区治理演变的内在要求。但同时，由于制度的目标设定与现实状况之间的距离，又不可避免地会导致制度实施过程中的偏离。比较多的是，社区（街道）与居委会的关系由原先的工作“指导”变成了行政命令式的“领导”关系，居民区党组织与居委会的关系由原先的政治“领导”转变为实际中的直接“管治”的关系，而社区居民与居委会在成文制度安排中的委托代理关系却呈现奇异的分化：一方面，居民自治中的部分职能和要求在行政推动下得到加强，如事务公开制度等；另一方面，居民对居委会的实际控制能力却在减弱。有些地方出现了党组织或行政权僭夺居委会职权，居委会成为此二者的附庸等变异现象。 　　在现代汉语中，“责任”一般有三种含义：分内应做的事；特定的人对特定事项的发生、发展、变化及其成果负有积极的助长义务；因没有做好分内的事情或没有履行助长义务而应承担的不利后果或强制性义务。[]居民委员会是居民进行自我管理、自我服务的群众性自治组织，居委会责任既不能简单的等同于行政责任，也不完全属于法律责任的范畴，有其自身的特殊性。 　　一、居委会责任机制的主要内容 　　居委会责任机制，从权力构成关系上看，它又可以具体划分为居民―居委会、街道―居委会和党组织―居委会三个小的机制；从内容上看，可以划分为责权划分、履行监督和责任追究三个方面： 　　1、责权划分。责权划分是居委会责任机制的首要内容，它使居委会行为具有了规定性，是居委会职权的依据。在我国的居民自治中，与居民委员会存在责权划分关系的主体包括：居民区党组织、街道一级政权，居民以及代表居民利益的居民会议和居民代表大会等。从理论上来说，社会主义国家的执政党、政权和广大人民群众的利益是根本一致的；但是在实际操作中，由于各主体间的信息不对称，对具体问题的认识和考虑角度不同等原因，在责权划分中也存在一定的分歧。我国的居民自治制度中，居委会与居民区党组织之间、居委会与街道政权之间存在一定意义上的权责划分机制，并且在街道的政治生活中占有重要的地位。因此，对居委会―居民区党组织、居委会―街道政权之间居委会责任机制的研究，将有助于我们了解我国社区居民自治的真实现状。 　　2、履行监督。这主要是指各主体对居委会在责权划分中确定的或默认的职责的履行情况的监督，为确保居委会能够很好地履行自己的意志，各主体建立了一种行之有效的机制来保证自己的决定被执行，这就是履行监督机制。履行监督的内容包括监督的方式和结果的评价两项内容，采取何种方式进行监督是监督是否有效的一个决定性因素，而对于履行结果的评价，则很大程度上体现了监督主体对居委会执行结果的满意程度，同时也是进行责任追究的凭证和依据。 　　3、责任追究。指根据对居委会执行结果的评价，对居委会及其组成人员采取相应正激励或负激励，以巩固权责划分方式，并确保居委会在下一次行为过程中能够更好地达成自己意志的机制。如果居委会未能按照责权划分规定作为或者不作为，则要根据规定承担相应的责任和接受相应的制裁。责任追究制度是责权划分和履行监督的巩固和保证，离开了责任追究，前两项内容就失去了保障。 　　二、居委会责任机制的特点 　　居委会责任机制作为用来解析当前我国社区治理模式的一个分析框架，主要具有以下几个方面的特点： 　　1、居委会责任机制由正式约束、非正式约束和实施机制组成。舒尔茨认为，制度是一种行为规则，这些规则涉及社会、政治及经济行为。[]正式约束是指由法律、法规等明文规定的规则其中，宪法、法律、规章、契约等成文且在国家强制力作用下的正式制度被称为是正式约束；非正式约束则是指那些没有明文规定但约定俗成地约束着人们的一些规范，包括历史、文化、宗教、道德、伦理、风俗等方面，其中许多曾经是历史上的正式约束遗留下来的内容；实施机制是指人们如果违反了正式约束或非正式约束要受到的惩罚。居委会责任机制既包括成文的正式颁布的法律法规和政策，也包括不成文的固定的行为准则。制度从纵向分又可以分为规范性行为准则、宪法秩序和制度安排三个层次，其中制度安排“是管束特定行动模型和关系的一套行为规则”[3]，本文所指的居委会责任机制更接近于这一层次。 　　2、居委会责任机制的核心内容是控制。作为居民自治组织，居委会享有社区居民自治权力，具有较为严格的组织形态，掌握大量的资源；作为授权者的居民则相对比较分散，在单独面对居委会时处于相对弱势的地位。为了保障居民利益，防止居委会权力被滥用，责任机制的建立显然是必要的。同时，街道政权为了保证