基于双重努力的产学研协同创新价值链利润分配模型.docVIP

基于双重努力的产学研协同创新价值链利润分配模型 　　摘要：考虑到产学研协同创新价值链的整体利润和利益主体的利润受到利益主体的努力程度和合作程度双重因素影响，利用博弈论、冲突经济学的思想和方法，构建了基于双重努力的产学研协同创新价值链利润分配模型，并利用优化模型求解不协调和协调情况下的最优努力程度和最优合作程度，并以实际案例验证模型的有效性与合理性.结果表明，调整产学研利益主体的努力程度和合作程度，能够实现协同创新整体利润最大化. 　　关键词：产学研；价值链；努力程度；合作程度；利润分配 　　中图分类号：F273 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004-8308（2015）01-0024-11 　　进入21世纪以来，随着知识和技术在经济发展与社会进步中的作用越来越突出，以及技术复杂化和融合化趋势的增强，技术创新活动越来越需要不同领域的人员相互协调和协作，而且所需要的研发投资也越来越大.许多单个企业内部的技术中心和技术力量已经不能够满足这样的需求，而产学研协同创新由于能够实现从知识的生产到知识商业化各个环节的相互耦合，很快成为促进技术创新和解决科技和经济发展“两层皮”问题的首要选择.然而产学研协同创新受诸多因素的影响与制约，其中，利益分配是产学研协同创新中关键而矛盾又尤为突出的一个问题，它对合作关系的持续稳定发展起决定性作用.据调查相关数据，由于利益分配不当造成中国产学研协同创新破裂的实例占失效总数的73.7%，由此可见，利益分配是中国乃至世界产学研协同创新迫切需要解决的重要且困难的问题. 　　利润分配是产学研协同创新关系能否保持稳定的关键所在，如何有效解决产学研协同创新利润分配问题成为国内外研究的重要课题.目前，一些学者从利润分配方式、分配机制两个方面研究了产学研协同创新利润分配问题.①针对产学研协同创新价值链的利润分配方式，李廉水将产学研合作收益分配方式分成一次性支付、提成支付和按股分利三种；嵇忆虹等在前述三种分配方式基础上增加了第四种分期支付，且认为目前产学研结合模式中，一次总付或分期支付所占比重较大；而Laffont和Martimort、Bercovitz和Feldmant分别提出针对不同的外部环境，设计不同的最优利益分配契约，并以此促进产学研协同创新的健康发展；詹美求和潘杰义认为校企合作过程中，存在着三种典型的利益分配模型：固定支付模式、产出分享模式和混合模式；黄波等给出了考虑研发成功概率与研发投入相关的最优利益分配方式.②对于产学研协同创新价值链的利润分配机制，Lemaire针对联盟企业所产生的共同利益构建了合作博弈模型，并分析维持联盟正常运行的最低成本；Nishizaki和Sakawa将联盟利益分配问题转化为含有模糊参数的数学规划问题，通过求解优化模型，构建利润分配机制；Sakawa等构建了生产与运输部门之间协调的模糊规划模型，并利用对策论得到了生产与运输的收益分配策略；Flam和Jourani考察了联盟企业在共享技术、任务、禀赋情形下成本转移的博弈行为，指出联盟企业在相互学习及能力提高情况下的成本和利益分配形式；Hendrik等研究了非等级生产合作网络下的能力单元收益分配问题；刘学和庄乾志研究了合作创新中的利益分配问题，并提出了利益分配标准；孙东川和叶飞采用Nash谈判模型解决动态联盟利益分配问题；韩大卫和程海琼利用协同对策理论解决官产学合作中的利益分配问题；鲁若愚等认为创新利益分配问题是典型的不完全信息下最优合约安排问题，构建了委托代理模型对校企合作创新进行利益分配；卢纪华和潘德惠利用博弈论针对技术开发项目的虚拟企业构建利益分配模型；骆品亮和周勇针对联盟成员研发投入激励问题，利用双代理人委托代理模型构建了虚拟研发组织的利益分配和激励措施相结合的利润分配机制；詹美求和潘杰义在混合利益分配方式基础上，以工作努力水平、工作贡献系数、创新性成本系数等为参数，建立了校企合作创新的利益分配模型；任培民和赵树然根据价值评价一利益分配的思路，针对产学研结合项目利益分配的最优化问题提出了期权-博弈整体化模型；鲍新中和王道平认为合作博弈的整体收益比非合作博弈要高，并用Rubinstein讨价还价模型对合作博弈所带来的剩余价值进行再次分配；黄波等通过构建博弈模型分析了固定支付、产出分享、混合方式以及改进混合方式等分配方式的激励效率. 　　纵观产学研协同创新价值链的利润分配的相关研究，利润分配方式的研究以定性为主，针对不同的产学研合作模式和合作环境，给出定性的分配策略和分配方式，而利润分配机制的研究主要集中在对诸如Shapley值法和群体重心法等利润分配方法的研讨上，以期在理论上为利益分配提供指导.然而目前的研究大多忽略了影响产学研协同创新价值链价值的关键因素和产学研协同创新中的“利益共享、风险共担”原则，缺乏应对利