大学生资助绩效评价体系设计.docVIP

大学生资助绩效评价体系设计 　　摘要：在我国经济与社会快速发展的新形势下，我国已经建立的大学生资助体系，资助的目标、模式设计中存在一定问题，需要我们进行完善，但考虑到制度设计的复杂性，资助体系设计与完善是一个系统工程，需要大学生资助工作的准确、有效、客观评价。本文在大学生资助绩效问题分析的基础上，提出了大学生资助绩效评价指标的设计原则，建立了评价指标的体系架构，本文的研究可为高校大学生资助工作绩效评价和资助工作体系的完善提供决策建议。 　　关键词：资助绩效 指标 体系 综合评估 评估方法 　　中图分类号：G 47 文献标识码：A 　　一、新形势下大学生资助绩效的目标导向 　　随着我国大学生助学贷款政策以及国家层面的奖、助学金政策的全面推行，我国的大学贫困生资助体系逐渐完善。但在实际执行中，由于缺乏有效的资助绩效评价机制，无法对于资助制度设计效果予以全面、准确的反馈，贫困生资助在设计与运作上仍然存在许多缺失与错位。 　　此外，我国大学生资助政策的基本原则主要体现在两个方面，一是强调对于学生的思想转变影响，使学生在德智体多方面发展，促进学生的综合成长和全面发展；二是大学生资助政策历来秉承奖励与资助相结合的精神，在解决大学生生活困难的同时，也鼓励大学生更加努力，以获取创造新生活状态的能力。因此，我国大学生资助的目标主要体现为：奖励优秀，激励进步，指导、鼓励、帮助经济困难学生等。这与欧、美等国，学生资助依据教育学、经济学、法学，以及管理学等有关理论，体现平等与利益的理念差异明显。随着我国经济社会的发展，我国大学生资助体系的设计目标也在发展，在传统目标基础上，更多地开始考虑欧美等国的公平、效率等设计理念，更多地体现兼容并包。 　　二、大学生资助绩效评估模式分析 　　目前我国通常采用的大学生资助绩效评价模式存在一定的局限性，主要体现为： 　　（一）受资助者满意度的评价模式 　　受资助者满意度的评价模式，其绩效评价的导向是提高受资助学生的满意度，在具体实施中，采取大范围调查的方式，收集受资助的目标群体满意度，重点针对资助项目的过程满意度和资助结果的认同度，调查结果最终用于指导贫困生资助工作策略的修正与调整。这种模式的优点是尊重受资助者的情感体验，资助目标上体现以人为本的人文主义精神，缺点是存在一定的主观性，其社会效应评价不足，工作效率偏低。 　　（二）项目执行度的评价模式 　　项目执行度导向的评估主要关注资助项目等的执行过程以及执行结果的管理与评估。通常包括效用定向评估方法和质量监管方法。 　　“项目执行度”的评价模式的评价对象是项目自身，其优点是对于资助工作的运行效率及执行的合理性方面评价比较全面，缺点是对于受资助者的自身感受评价不足。 　　（三）资助工作组织管理的评价模式 　　资助组织管理的评价模式，重点关注资助工作目标和流程是否有效，常用于对大学生资助的组织结构与组织成效进行评估，以保证组织机构运行的功能和效率为导向。通常包括目标管理和关键绩效指标考核两种方法。其缺点是对于受资助者的自身感受评价不足。 　　（四）综合评价模式 　　综合评价模式综合评价个人感受、组织效果，及项目的执行效果。基于PSQD的质量管理方法，从资助对象的主观感受、资助资金的投入情况、资助工作的流程合理性、对于学生成长的帮助等多个方面，对资助工作绩效进行综合评价，其优点是对于资助工作的评价角度比较全面，对于资助工作全流程的评价周期也比较充分，但从实际效果来看，还存在以下问题：第一，部分已设计的指标体系复杂，不便于实际操作；第二，现有的评估体系对于各类不同类型的绩效评价指标，只能分别评估出绩效指标，但无法综合评估整体绩效指标。 　　从上述四种评估模式来看，综合评估模式最适用于大学生资助绩效的评价，其难点在于设计出既符合我国实际情况又具有科学性和可操作性的大学生资助工作评价指标体系。本文采用主观指标和客观指标相结合的方法，设计了指标评价体系。 　　三、大学生资助绩效评价指标体系的设计原则 　　（一）科学性原则 　　绩效指标应意义明确，统计方法应规范，测算方法应标准。 　　（二）全面简明与不可重复性原则 　　资助绩效指标体系结构内容应简明、准确、逻辑性强，各项指标应具有代表性，各指标应不可重复和相互替代。 　　（三）实用性与可比性原则 　　指标体系应简晰、明确、易于操作、有通用性，使评价指标所需要的各项基础数据信息易于获取。 　　（四）层次性原则 　　资助绩效评价指标体系是一个完整体系，又可根据评价层级的深入程度，进一步分解为若干个子评价体系，在不同层次上，可采用不同的指标。 　　（五）定性指标与定量指标相结合原则 　　资助绩效评价指标体系应尽可能量化，便于相关指标的分析比较，对于一些难以量化，意义却十分重大的指