高考历史大二轮总复习与增分策略__社会主义制度建立和资本主义经济政策的调整(20世纪初~1945年)课件综述.ppt

押题6　(考向：对罗斯福新政评价的时代性差异) 所谓新政，是指对政治、经济、社会等方面进行革新的运动。比较著名的如中国清朝末年的新政、美国的富兰克林·罗斯福新政等，这些新政均对当时以及其后的社会发展有着深刻的影响。阅读关于研究罗斯福新政的著作，结合所学知识回答问题。 下列是研究罗斯福新政的著作 20世纪中期以前的部分书目 21世纪初的部分书目 塔格韦尔的《为民主而战》；伊克斯的《新民主》；华莱士的《新边疆》；埃诺迪的《罗斯福革命》；戴格勒的《超越我们的过去》；比尔德与史密斯合著的《未来的到来》；珀金斯的《富兰克林·罗斯福的新时代》；戈斯奈尔的《竞选者的冠军：罗斯福》；麦克唐纳的《复兴的威胁》；托马斯的《法西斯主义，还是社会主义》等。 ——摘自胡国成《罗斯福新政研究状况简介》 托马斯·迪洛伦佐的《资本主义如何救了美国》；阿米蒂·什莱斯的《被遗忘的人：大萧条的新历史》(简介：19世纪30年代，大萧条的年代。罗斯福新政带领美国渡过难关——这是我们熟知的历史。但那些“被遗忘的人”、那些新政下的牺牲者，他们的故事，诉说的，全然不是这么回事)；H.W.布兰茨的《本阶级的叛徒》；伯顿·佛尔森的《新政还是苛政：罗斯福的经济遗产如何伤害了美国》；伯顿·W.小福尔索姆《罗斯福新政的谎言》等。 ——摘自凤凰网《美国涌动经济政策反思潮“衰落”情绪笼罩美国》 仔细阅读目录，指出从20世纪中期到21世纪初关于罗斯福新政主流评价的变化并分析出现这种变化的原因。 答案　变化：20世纪中期以前对新政的积极或正面评价占主流，21世纪初对新政的负面评价占主流。 原因：20世纪中期以前①1929年～1933年经济大危机的破坏巨大，人们希望尽快摆脱困境，对新政寄予深切希望； ②新政通过国家垄断资本主义的形式(或政府全面干预经济)来缓解和摆脱经济危机，推动经济发展； ③巩固了美国资本主义民主制度，遏制了美国法西斯势力； ④开创了美国国家全面干预经济发展的新模式，为二战后初期的欧美各国资本主义经济发展提供了新模式，人们对未来充满信心。 ⑤对战后美国政府的社会经济改革及西方资本主义国家社会改革产生深远影响。 答案 返回 * * * * * * * * * * * 运用世界近现代史史实，对上述公式进行探讨。 (说明：可以就科学技术与公式中一个或多个要素之间的关系进行论证，也可以对公式进行修改、补充、否定或提出新公式，并加以论述。要求观点明确、史论结合、史实准确。) 解析答案 查短　失误主要集中于三个方面： (1)审题不清，答非所问。部分考生时空混乱，乱套公式。题目中明确要求运用“世界近现代史的史实”，但有部分考生答古代中国科技史内容，有的乱套公式如“生产力与生产关系、经济基础决定上层建筑”，还有的把洋务运动或者苏联斯大林模式抄一段上去。,部分考生观点表达不清，论证方法不明确。没审清题意，将公式中某一点写出，没论证“科技与要素之间的关系”，有的对公式有增减，却不论述，导致观点不清遗憾失分。 解析答案 (2)论点论证脱节，史料欠缺，角度单一。部分考生论证与观点不一致，如观点是“生产力＝科技×劳动工具”他用中国一五计划证明。有的考生只列出观点，论证空谈，缺少必要的史料支撑。如科技推动劳动工具进步，用了工业革命却没有具体史料，泛泛而谈。部分考生引用工业革命史料是仅用蒸汽机，缺少电动机等。 (3)基本知识落实不到位，考生历史学科素养整体较低。历史知识整合不到位，考生表达出现词不达意的现象，与史实不符，错误表达较多。 解析答案 补短　牢记注意事项，规避风险，稳答稳扎 (1)就材料中自己掌握史料最充分、最熟悉的一个观点进行论证。 (2)尽量不论证逆向思维观点或轻易否定材料中的顺向思维观点。 (3)注意史论的时空限制，准确表述一个完整的历史观点。,学者提出的某些观点在一定条件下总是有一定道理的，所以对学者观点进行合理的解读是一个较“讨巧”的得分手段。否定式的作答应谨慎使用，除非学者观点有明显瑕疵，且你的论据确凿。 答案　略 针对练6 阅读下列材料，回答问题。 随着19世纪的推进，科学中存在革命并且科学因为革命(也许是一系列不间断的革命)而进步的观点被人们接受了，但人们也逐步认识到这种革命可能是长期的——而不像一场政治革命那样持续几年的比较短的时间。而且也正是在这个时期出现了科学革命的概念：一系列的事件传播了也许一个世纪或更多的时间，从哥白尼一直到牛顿；在这个传播过程中，产生了近代科学。在这一世纪的最后25年中，人们开始希望科学革命能够避免，并且在某些学术团体中人们相信根本就没有什么科学革命。 著名的科学家——马赫、玻尔兹曼、纽康、爱因斯坦——论证了科学中的重要突破不过是进化过程中的一个组成部分而不是什么革命。 ——摘编自[美]伯纳德·科恩《科学革命史 ——对科学中发生革命的历史思考》 评析