论产险公会理赔案例汇编之谬误论产险公会理赔案例汇编之谬误.docVIP

PAGE  PAGE 16 論產險公會理賠案例彙編之謬誤— 兼論「強制汽車責任保險法修正草案第29條」妥適性 發表人：江聖元 台北財產保險代理人股份有限公司 民國九十三年八月卅日 論產險公會理賠案例彙編之謬誤— 兼論「強制汽車責任保險法修正草案第29條」妥適性 壹、前言 民國88年9月7日中華民國產物保險商業同業公會（以下簡稱「產險公會」）汽車保險委員會第49次會議，針對「保車CC-051為上大通運有限公司所有，由董金富駕駛，因該駕駛酒醉駕車，並涉嫌闖紅燈肇事，致受害人死亡，本公司依強保法賠付120萬，並取得追償權，依強制汽車責任保險法（以下簡稱「本法」）第27條明示「加害人有下列情事之一者，得在給付金額範圍內，向加害人求償」，僅可向『加害人』，即駕駛人求償。可否依民法第188條僱用人之侵權行為責任之規定要求車主負連帶賠償之責？」進行討論。本案參考車險委員會88年9月1日強制險專案會議意見，決議「可依民法第188條要求僱用人負連帶賠償責任」 摘錄自中華民國產物保險商業同業公會網站，92年10月29日發佈。 。本決議沿用至今，惟其內容是否正確？對保險實務有何影響？近期本法修正草案提出後，是否將改變類似案件的處理結果？而此修正草案內容是否妥適？以下首先說明相關條文之立法意旨與沿革，其次分別從學理及實務整理本案分歧的看法，筆者將在相關文獻的基礎上，分析問題的癥結，最後提