《侵权责任法》中的基础问题分析.docVIP

《侵权责任法》中的基础问题分析 　　摘 要：《侵权责任法》是为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，而制定的法律，《侵权责任法》与每一个人的切身利益息息相关。本文主要针对《侵权责任法》中的基础问题进行分析。 　　关键词：《侵权责任法》；基础问题；分析 　　《侵权责任法》涉及到人民群众切身利益的保护问题，更涉及到各界利益的平衡问题。这就决定了该法律是一部人民性和科学性极强的民法部门法而且该法律的制定、实施及应用都有很多值得探讨的问题。本文仅从几个角度探索其涉及的一些基础性问题。 　　一、《侵权责任法》的性质判定 　　关于其性质问题，业内相关人士也有对其探索研究。观点不一，本文仅列举几个典型的观点。有人认为是权利救济法，也有人认为是损害赔偿法，还有人认为是民事责任法……。诸多观点都有其合理性，都是在希望人民群众的利益更广泛，受侵害更少。但是这些观点也存在一定问题就是使得一些权利保护归属界限不清，容易混淆。但如果着眼于权利保护法，更有利于发挥其功能，通过保护好民事主体的合法权益，确定相关责任，对民事主体受损的利益予以保护，真正实现民法为民的功能。 　　二、《侵权责任法》中的一般条款及类型分析 　　关于条款问题，各位学者都一致认为该部法律中都必须规定好究竟哪些属于侵权行为，应当使适用该法律的每个人都明确哪些权利是应当受到保护的。从类型上看，任何一部法律都不可能做到全面的类型化，但只对特殊侵权行为类型化也是片面的，应当采取适当措施最好做到全面类型化的。在实际操作中，可以对一般侵权行为进行重点规定，对那些可以适用一般条款的就不再做具体规定，对那些在适用中难以归属的且不好划分的复杂性问题作出专项规定。这样就可以解决一些侵权行为没有归属的问题，司法部门也可以更好地理解并适用。 　　三、有关侵权责任形态的相关问题 　　相关学者也提出了一些自己的观点，普遍观点认为法律应当规定的责任形态有危险责任、替代责任、产品责任、环境责任、商业侵权责任、行政侵权责任。事实上，这并不是对责任形态的一种界定，而是简单地将其与侵权行为的类型混淆了。关于责任形态，本文从已知文献角度分析认为可以进行如下分类： 　　（1）规定替代责任，也就是说其责任人是对造成损害的行为人的负责人，这个责任人应当承担相应责任。 　　（2）规定自己责任，也就是说行为人应当对由于自己行为造成的损害承担相应责任。 　　（3）规定连带责任，主要适用于一些共同危险行为中的责任，特别是存在纵容或是教唆性质的。 　　关于该形态还有很多，比如规定分担责任、规定合并责任、规定垫付责任等等，此文在这里不再过多探讨，仅简单列举几类。 　　四、关于获尝问题的探讨 　　（1）精神损失赔偿 　　如果发生侵害他人的人格或是损害他人的人格可以要求精神损失赔偿。具体赔偿额度需要根据以下几个因素进一步确定，比如侵权人的过错程度、侵权时采用的手段及行为方式等具体情节、侵权行为导致的后果、侵权人的获利情况以及侵权人能够承担责任的经济能力，还需要结合当地的物质生活水平。 　　（2）人身损害赔偿 　　关于人身损害赔偿，一直存在这个争议。但是一些法律对于死亡赔偿金的规定过于简单笼统，比如简单以地域划分结合当地的经济水平，根据死亡人生前的收入情况进行经济补偿，出现了“同命不同价”的尴尬情况，使得社会普遍不满情绪高涨。笔者认为任何生命都是有尊严的，死亡赔偿金是对一个生命逝去的赔偿，是对生命尊严、人格利益的赔偿并非一个死者的收入损失。赔偿金额是对死者家属的一种精神上的慰藉，也是对日后生活的一种补偿。 　　（3）惩罚性赔偿 　　惩罚性赔偿是指对一些主观故意甚至存在恶意的侵权行为进行适当地以法律为手段的惩罚性赔偿，主要目的起到一定的警示和惩戒。因为如果一旦法律放任某种看似不严重的侵权行为就会为社会发展带来诸多潜在的风险，如果这种恶意侵权行为被不法分子利用不仅会危害社会公共安全，还会对人民的生命财产带来损失。 　　基于以上的探讨和研究，《侵权责任法》有很多值得探讨和有待完善的地方，毕竟一部法律的适用要最大限度维护人民群众的利益，此外，一部法律的适用还要从司法角度考虑，是否能够避免争议，是否在解决各类权益纠纷时找不到明确的法条，或是与其他法中的法条存在冲突和不一致的地方。这就给司法工作带来麻烦，也给人民群众在维权的时候带来困扰。因此，任何一部法律在颁布时，都要经过广泛讨论，周密研究，才可真正成为一部有利于人民，有利于社会主义国家的法律。 　　参考文献： 　　[1]冯丹丹.论的不足及完善--兼评49条之规定[J].法制博览（中旬刊）. 2014（01）. 　　[2]程敏.浅析侵权责任法中的“同命同价”--对第17条的一点理解[J].东方企业文化. 2012（