首都醫科大学附属北京同仁医院杨金奎课件.pptVIP

* * ACCORD研究由NHLBI发起，旨在评价不同血糖、血压、血脂治疗策略对2型糖尿病患者心血管事件的作用。研究为随机、多中心、双2X2设计，共入选10 251例2型糖尿病合并冠心病或其他2个危险因素患者（高血压、高胆固醇、肥胖或吸烟），所有患者均参与血糖控制试验部分，该部分用于评价以HbA1C水平6.0%为目标的强化降糖策略与标准降糖策略（HbA1C 7.0%~7.9%）相比对主要心血管事件的作用。随后，以血压和胆固醇水平为基础进行其他两部分试验。主要终点为首发主要心血管事件（非致死性心肌梗死、非致死性卒中或心血管死亡）。 平均随访至4年时，强化血糖控制组患者HbA1C平均达到6.4%，标准治疗组平均为7.5%。然而，强化血糖控制组每年每1000例患者比标准治疗组却多发生3次死亡事件，因此研究组织者于2008年2月6日决定提前终止降糖支试验。其他两部分研究（降压支与降脂支）仍继续按计划进行。 本研究共入选11140例2型糖尿病患者，平均年龄65.8岁，女性占43%。平均基线HbA1C水平为7.5%，平均糖尿病病史为8年，32.2%患者具有大血管病变史，10.4%患者具有微血管病变史。将受试者随机分为标准血糖控制组（5569例）与强化血糖控制组（5571例，?HbA1C目标值≤6.5%）。强化血糖控制组患者首选格列齐特缓释剂30-120mg/日治疗，并停用任何其他磺脲类降糖药物。若格列齐特达到最大剂量后患者血糖仍不能达标，可加用二甲双胍、噻唑烷二酮、阿卡波糖及/或胰岛素治疗。平均随访5年。主要终点为主要大血管并发症（非致死性卒中、非致死性急性冠状动脉综合征、与心脏性死亡）与主要微血管并发症（新发糖尿病肾病或糖尿病肾病恶化、糖尿病视网膜病变）的复合终点。二级终点为任何原因死亡、心脏性死亡、主要冠状动脉事件（冠心病死亡或心脏性猝死、非致死性心肌梗死）、所有冠状动脉事件（主要冠状动脉事件、无症状性心肌梗死、冠状动脉血运重建、因心绞痛住院）、主要脑血管事件（脑血管性死亡或非致死性卒中）、所有脑血管事件（主要脑血管事件、短暂脑缺血发作、蛛网膜下腔出血）等。 血糖水平显著降低。 本研究结果表明，以HbA1C≤6.5%为目标的强化降糖治疗可以显著降低部分微血管事件（主要是肾脏病变）的发生率，但不能减少大血管事件的发生。然而值得注意的是，强化降糖治疗却显著增加了患者住院率与严重低血糖的发生率。同时，强化降糖组患者平均每年随访6次，而标准治疗组仅1.5次，提示实施强化降糖治疗时需要更为严密的监测患者。而在临床实践中，可能很难做到如此密切的随访监测，因此其低血糖事件的发生率可能会更高。  UKPDS研究始于1977年,共纳入5102例新诊断的2型糖尿病患者,分组后分别接受磺脲类或insulin强化降糖、二甲双胍强化降糖或饮食控制,同时所有患者接受血压干预。干预期于1997年结束后,所有生存的患者被纳入为期10年的监测,以观察强化降糖结束后糖化血红蛋白(HbA1c)水平的变动和血糖、血压干预对糖尿病大血管和微血管事件转归的影响。 磺脲类/insulin治疗或二甲双胍治疗均可减少任何糖尿病相关终点，二甲双胍治疗的风险下降更多。与标准降糖相比，磺脲类/insulin强化降糖的危险比为0.8~1.0，而二甲双胍基本在0.6~0.8间。 磺脲类/insulin治疗或二甲双胍治疗均可降低心肌梗死风险，二甲双胍治疗的风险下降更多。与标准降糖相比，磺脲类/insulin强化降糖的危险比为0.8~1.0，而二甲双胍基本在0.6~0.8间。 磺脲类/insulin治疗或二甲双胍治疗均可减少全因死亡，二甲双胍治疗的风险下降更多。与标准降糖相比，磺脲类/insulin强化降糖的危险比为0.8~1.0，而二甲双胍基本在0.6~0.8间。 * * * * * * * * * * 糖尿病治疗策略受到质疑 风险益处 益处风险 强化降糖 2008 EASD“早期干预、安全降糖 ” 始于1977年，共纳入5102例新诊断的2型糖尿病患者 分别接受磺脲类/胰岛素强化降糖、二甲双胍强化降糖或饮食控制 干预期于1997年结束后,所有生存的患者被纳入为期10年的监测 观察糖化血红蛋白水平及血管事件 英国前瞻性糖尿病研究（UKPDS） UKPDS血糖控制水平 糖化血红蛋白水平相对较高 1997和2007随访时，二甲双胍组相对危险 终点 1997: 相对危险降低(%) 1997: P 2007: 相对危险降低 (%) 2007: P 任何糖尿病相关终点 32 0.023 21 0.013 微血管疾病 29 0.19 16 0.31 心肌梗死 39 0.010 33 0.005 全因死亡 36 0.011 27 0.002 英国前瞻性糖尿病研究（UKPDS） 英国前瞻性糖尿病研究（UK