机顶盒及互联网视频技术研究报告.docxVIP

机顶盒与互联网视频技术研究报告随着广播电视技术的发展，数字机顶盒进入中国已有十年的时间。从标清到高清，到结合视频点播（VOD）技术的数字高清机顶盒的普及，机顶盒作为扩展电视功能的外设带给我们的惊喜越来越多。但数字机顶盒只是一个过渡产品，将逐步被内置数字电视接收功能的一体机所取代。如果着眼于未来的发展，机顶盒可以进一步演变为家庭信息中心，承载现有的计算机、媒体播放、家庭娱乐、家电集中控制、安防监控等各种服务功能。特别是三网融合概念的出现，无疑给了机顶盒市场注入新的生命力。随着三网融合技术在国内的逐步展开，现有的DVB、IPTV何去何从？互联网视频技术供应商最终是否会超越有线电视运营商？终端设备厂商是否会推出三网融合下的新智能终端？任何新产业的发展，除了关注产业自身的创新能力外，更要关注的是产业环境和政策环境。不考虑后两者的结局就是理想很丰满，现实很骨感的无奈。尤其在中国，股市是政策市，新媒体产业又何尝不是？ OTT在中国，就是一个中国特色的产物。是各行以此为概念，推进自身业务前行的助燃剂。不能拿国外模式说事，说千道万也改变不了中国新媒体的产业环境。还是要看清现实、立足当下、务实发展，看谁能借力获利。技术创新是第一生产力，而从IPTV到互联网电视，到智能电视到云电视，再到OTT，技术的不断演进创新为整个产业带来了一轮轮的革新机会，其实从产业发展来讲，还没有一个像OTT一样，迅速使得整个产业链上下游群起而呼应。其中，技术创新首先体现在产品，但产品的成功获利不代表产业的共赢，还必须要探索出一个健全的商业模式。譬如当下的中国OTT。所以我们先抛开这些概念看本质：OTT、互联网电视、智能电视、IPTV等概念，它的本质都是互动，只是技术演进所表现的不同阶段而已。因此技术创新不意味着有我无他的替代，而应是一个继承式的发展演进。因此在中国的产业环境下，OTT融合现有的一些已经成型的业务，如IPTV、DVB，或许能为OTT的产业化进程带来一个更好的成长。???概念创新是第一推动力，不管是IPTV，还是互联网电视，还是云电视，OTT。在中国，这一系列概念不断推陈出新的背后，既是技术微创新的推进，也是市场演进阶段需要一个新题材，加以包装，从而引发更多的市场新力量入市，形成市场的新一波浪潮。所以我们再来抛开本质看概念：何为OTT，众说纷纭，各自的位置决定了解读口径的不一样。概念差异其实更多在于本身所承载的背后各自运营方、利益方所要谋求在市场上拓展的一个切入理由。??????淮南为橘，淮北为枳。从国外的发展来看，OTT的核心是虚拟运营，依靠产业链上下游资源的市场化规律，依托用户的前向付费这一生存根基，给予各方相应的利益回报而建立的良性循环。但在中国，缺少付费根基难以构建良性的利益链，而且产业环境开放但无序，政策监管封闭，利益集团垄断，这都使得中国的OTT很难具备一个虚拟运营的土壤。所以我认为中国的OTT和国外的OTT存在本质的区别。中国的OTT仅是空有其名，但是依托这个概念却可以为产业各方谋求各自利益师出有名；因此，OTT在中国，更多起到产业催化剂，或者是媒介的作用；在中国撇开运营商的独立OTT业务只有产品，而不具备一个产业的雏形。所以在中国的OTT产业要发展，必须嫁接，难以自给。所谓的嫁接就是和运营商来进行合作。???DVB+OTT从市场表象来看，很受追捧。但实质目前尚未形成统一的思路，具体的市场展现形式也较多元化。1、以天威为代表的，TV Everywhere 模式，将内容传输的不同的终端上去。2、央视的济南模式，将互联网电视内容作为互动电视中的一个点播频道。3、DVBOTT的联盟，针对直播流进行互动层的开发，将直播内容与OTT内容深度关联起来。???而以上OTT模式成功关键不完全在于技术，而在于其中的运营，甚至没有OTT这个概念，这些业务方向也是原有广电互动电视的发展轨迹中的趋势。因此并不是DVB+OTT带来了这些创新，而是广电运营商，在互动化进程依靠自身力量难以为继之时，借助OTT这个概念，通过吸引更多的外在力量来对现有的DVB业务进行输血，从而更好延续产业进程。其实只是广电以此来推进自身发展的外因，但在实际的发展中，也依旧面临着话语权和利益的争夺，在广电体系分裂割据的情况下，是各自为战还是统一联合，如果各自为战，那么始终难成气候，如果统一联合，那么谁主导，参考谁的技术标准为准。APP 管理分配、业务运营等等利益的博弈也会随着产生。???在目前的广电体系下，尤其市场机制的不完善，难度很大。但在产业竞争格局日益凸现的如今，在等死和找死的无奈下，而借助新概念，引动产业新变数，或许对于他们现在一成不变的困境是个机会。IPTV+OTT现阶段通信运营商的OTT只是规避政策限制的概念变换，商业本质还是IPTV探索的模式，所以要考虑的是如何老树开花提升价值。而