双层次规范视角中的单位犯罪的共犯问题.pdfVIP

·司法时评· 双层次规范视角中的单位犯罪的共犯问题 曹坚罗欣* [内容摘要] 单位犯罪内部是否存在共同犯罪，一直是理论界争论不休的 问题。比较单位犯罪与共同犯罪概念的异同，以双层次理论揭示单位内部责任 人员相互之间的关系，承认单位内部责任人员之间存在共同犯罪关系，从而丰富 和发展共同犯罪理论，正是文章的主旨所在。 [关键词] 单位犯罪共同犯罪双层次 单位犯罪是相对于自然人犯罪而言的概念。我国 1979 年《刑法》没有单位犯罪的规 定，究其立法产生的历史，源于 1987 年 1 月 22 日通过的《海关法》第 47 条第 4 款的规定， 企业事业单位、国家机关、社会团体犯走私罪的，由司法机关对其主管人员和直接责任人 员依法追究刑事责任;对该单位判处罚金，判处没收走私货物、物品、走私运输工具和违法所 得。该规定第一次确定了企业事业单位、国家机关、社会团体在法定情形下承担刑事责任 的可能，从而使刑事主体由自然人扩大至单位。随后 .1988 年全国人大常委会《关于惩治贪 污罪贿赂罪的补充规定》、《关于惩治走私犯罪的补充规定).再一次将企业事业单位、机关、 团体引人受贿罪、行贿罪、走私罪、逃汇套汇罪和投机倒把罪的刑事责任主体范畴。之后，单 位范围日益成为刑事犯罪的一个常见主体，在 10 余部单行刑法中，出现了单位犯罪的规定。 共同犯罪是相对于单独犯罪而成立的概念，是指二人以上共同故意犯罪。刑法理论中， 关于共同犯罪的理论纷繁复杂，概括起来主要存在犯罪共同说与行为共同说之聚讼。犯罪 共同说为德国刑法学家毕克迈尔和日本刑法学家小野清一郎、洗川幸辰等人所倡导，是一种 客观主义的共同犯罪理论。该说认为，共同犯罪是二人以上共同实行一个特定的犯罪，是否 构成共同犯罪，应以客观的犯罪事实为考察基础。在客观上预先确定构成要件上的特定犯 罪，由行为人单独完成该犯罪事实的，是单独犯罪;由数人协力加工完成该犯罪事实的，是共 同犯罪，所以，共同犯罪关系是二人以上共犯-罪的关系。在不同的犯罪事实，或不同的构 成要件之间，不可能存在共同犯罪关系。行为共同说为德国刑法学家布黎和日本刑法学家 牧野英一、山冈万之助等人所主张，是一种主观主义的共同犯罪理论。行为共同说认为，二 事 曹坚，上海市人民检察院第-分院检察官，华东政法大学博士研究生;罗欣.检察日报》社编辑，法学博士。 80 华东政法大学学报 2∞8 年第 4 期(总第 59 期) 人以上通过共同行为以实现各自企图的犯罪人，就是共同犯罪，共同犯罪的行为不能与法律 规定的构成要件提为一谈，二人以上的行为人是否构成共同犯罪，应以自然行为本身是否共 同而论。行为共同说从主观主义的立场出发，认为犯罪是行为人恶性的表现。所以不仅数 人共犯一罪为共同犯罪，凡二人以上有共同行为而实施其犯罪的，皆系共同犯罪。行为共同 说认为共同犯罪关系是共同表现恶性关系，而不是数人共犯一罪的关系。所以，共同犯罪不 仅限于一个犯罪事实，凡在共同行为人之共同目的范围内部均可成立 o( 1 )犯罪共同说与行 为共同说，均有其合理之处，各自亦有不足。犯罪共同说从客观主义立场出发，不承认片面 共犯，不当缩小了共同犯罪的成立范围;行为共同说从主观主义的立场出发，肯定片面共犯， 否认没有事前通谋的事后共犯，但是行为共同说认为数个犯意不同的犯罪事实也可以成立 共同犯罪，有刑事责任能力者与无刑事责任能力者亦能共同犯罪，难免不适当地扩大了共同 犯罪的范围。根据我国 1997 年《刑法机共同犯罪要求各个行为人之间主观上有共同的犯 罪故意，彼此犯意交流，都认识到自己与他人的共同犯罪行为会导致危害社会的结果发生， 并且希望或放任这种结果的发生;客观上各个行为人实施了共同的犯罪行为，彼此行为相互 配合、相互分工，服务于同一个犯罪目标，犯罪