保障性住房制度研究综述.pdfVIP

东方企业文化•百家论坛 2013年 12月 134 保障性住房制度研究综述 邱月壮 （首都经济贸易大学财政税务学院，北京，100070） 摘 要：历经近二十年的探索以及近几年来大规模的实践建设，我国保障性住房体系初步形成，但随着城 镇化进程的不断推进，城市化率不断提升，房价高企泡沫化严重，人们“望房兴叹”保障房缺位现象严重，究 其原因即为保障性住房制度设计层面存在缺陷。本文对具有代表性的相关文献进行梳理，对保障性住房的保障 范围、保障方式等重要问题进行评价总结，以期为后续研究提供参考。 关键词：保障性住房 文献综述 保障房制度 保障范围 中图分类号：F293.3 文献标识码：A 文章编号：1672—7355（2013）12—0134—02 我国城镇住房制度大致经历了实物福利分房、福利分 房改革、住房市场化和多层次住房保障四个阶段。1994 年 7 月国务院下发《关于深化城镇住房制度改革的决定》（国 发 1994（43）号），要求实现住房商品化和社会化，提出“三 改四建”，强调全面推行住房公积金制度，建立经济适用房 与商品房两种住房供应体系（贾康、王敏，2009）。国内经 典意义上的保障性房制度由此开启。保障性住房体系的演 变大体上也遵循着经济改革的基本思路：以市场化为基础， 政府介入市场失灵领域进行相机抉择。因未有完整的改革 方案，政策有效性被弱化，保障房建设出现一系列亟待解 决的问题（许安拓，2012）。在保障范围和保障方式上，学 术界分歧和争议较大，主要体现在以下方面： 一、保障房类型体系结构调整及主体趋势 目前我国保障性住房体系主要包括：廉租房、公共租 房、经济适用房、两限房和各种棚户区改造以及住房公积 金制度。存在着严重的保障房类型划分不合理，保障功能 定位不清，保障边界模糊，保障层次厘定不明，比重失调 等问题。经适房、廉租房实际保障效果有限（张占录，2011； 许安拓，2012）。我国保障性住房制度缺乏对不同层次收入 家庭差别化多样化的详尽设计。贾康、刘军民（2008）认 为经济适用房作为主要保障供应方式之一，是通过购买产 权解决居民住房问题，其定位模糊管理粗疏，政府投入与 民众得到的保障不匹配。王军武、赵可林（2007）指出， 经适房建设与政策初衷有较大偏差：富人买走经济适用房， 房子越建越不经济，出现“马太效应”。沈卫平（2009）对 我国住房体系改革回顾评价，认为经济适用房制度在执行 过程中屡被异化，产生新的分配不公和腐败，在土地划拨、 开发及配套建设、出售监管等环节中均有漏洞，住房困难 的中低收入家庭没有得到切实保障，引起社会各界对经适 房存废的疑议。弗里德曼自由奖获得者茅于轼曾多次在公 开场合表示“经济适用房这条路走错了”。张泓铭（2000） 认为城镇住房保障的对象应是城镇的弱势群体，尤其是低 收入阶层中的住房困难户，现行体系在政策设计上过于宽 泛，而在实际执行中更失之于滥。 袁秀明（2009）对经适房、限价房等购买型保障性住 房制度进行深入剖析，提出取消现行经适房、限价房政策， 建立以廉租房、公租房制度为主体的保障性住房体系。巴 曙松（2011，2012）提出要对保障房有一个清晰的界定， 消除商品房和保障房之间的交集，认为经适房和限价房本 质上是享受政策补贴的商品房，是对商品房和保障房的模 糊化。同时也引起了“保障范围泛化”：囊括高收入群体， 排挤部分中低收入家庭。最终后果就是供不应求与分配不 公。提出要以廉租房和公租房为主体，将经适房和限价房 排除出保障房定义范围。也有学者认为，经济适用房存在 的问题可通过改进完善来解决。冯宗容（2007）认为，经 适房是住房保障体系的重要支撑，应重点解决保障对象的 审定控制、保障标准的确定、价格的有效调控以及退出机 制的规范操作等问题，依此完善经济适用房供应分配体系。 刘洪玉（2007）认为 1998 年提出的“最低收入家庭租赁由 政府或单位提供的廉租住房；中低收入家庭购买经济适用 住房；其他收入高的家庭购买、租赁市场价商品住房”的 目标是正确的，经适房是构成完整的保障性住房体系中的 重要一环，目前该领域的各种缺陷并不是制度本身问题， 而是其定位模糊、政策透明度低、行政管理不到位、政府 与开发商之间责任分配不适当等制度不完善问题。焦建国、 郎大鹏（2005）对经济适用房的制度设计、实际建设和配 售环节进行分析，提出确立廉租房在住房社会保障中的核 心地位，逐步调整经济适用房政策，经历一段时间的过渡 最终取消。其中，一方面要压缩经适房的使用对象；另一 方面要确保经适房的稳定供应。国内学者对廉租房政策基 本一致，认为廉租房是解决低收入群体住房保障的重要途 径应大力发展，并指出廉