鼻梁撑式眼镜鼻托设计.doc

鼻梁撑式眼镜鼻托设计 近视是当今社会的一种普遍现象,尤其是在中学生中.中学生因为学习的需要,对眼镜的有很大的依赖性,因此,眼镜对于人们来说,是极其重要的,因而眼镜每一个部位的设计是不容忽视的。 从困扰中走出,发现问题： 早在一年前,我就已经为我自己的眼镜所困扰。眼镜的鼻托总是挤压、摩檫鼻梁的两侧，并会出现印痕，戴久了，还经常出现眼球干燥、疲劳之感，令人厌烦，想丢掉、摆脱眼镜。后来，和几个“眼镜族”的好友抱怨，没想到他们也有这样的困扰，而且还有不少人因鼻托挤压，两侧淤红。于是，我开始质疑，是不是我们的眼镜设计中存在不合理的地方。 搜索资料，大胆猜想： 开始，我会有意无意的注意人体的脸部构造图，如血管图、肌肉图、神经图等，同时，我经常会摸到鼻托印痕下有管壮物，我怀疑可能是血管之类的东西。后来，经过专门的上网搜索资料，终于是找到了几张人体右脸血管图，神经图，（如图1所示）很容易发现，的的确确，鼻梁两侧不仅有血管，还有通往眼球的神经。于是，我猜想：眼镜的鼻托存在不合理性。  HYPERLINK /cgi-bin/download?mailid=ZL1414WMrCOuIHRS6vTinkuNn2nw49filename=ji05_jpg.jpgsid=fPbi0OhqaiaHVH02action=view \t _blank （图1） 投入实践，问卷调查： 我开始更加广泛地征求意见，支持我的观点。于是，我设计了调查问卷（如图2所示）。但是，结果回收率极底，调查失败。 （图2） 败因分析：１.问题形式为简答题，占用了被调查者的大量时间 　　　　２.问卷上要求被调查者签名，这可能是失败的主要原因。 于是，针对上次的失败，我重新精心设计了另一张问卷，形式为选择题，回答时简单快捷，对被调查者无要求（如图3所示）。（图3） 调查结果分析 参与人数：33人 调查结果： 1、A选项11人，B选项19人，C选项3人 2、6小时（含）以上30人 3、A选项16人，B选项17人 4、A选项5人，B选项28人 5、A选项3人，B选项9人，C选项9人，D选项17人 （说明，问卷过程有40张问卷，但是其中七张被恶搞或随意画写或该对象不在调查范围内，所以只剩33张。） 分析：在大多数的被调查者中，绝大部分人都是在高中前就戴眼镜，并且每天戴眼镜的时间几乎都在6小时以上，其中，被调查者中有50%的人被鼻托问题所困扰，并认为其设计不合理坚定信心，考虑方案，设计实物： 　　 经过搜索资料，问卷调查，更加坚定我的想法，必须得改进鼻托。 我想了很多改进的方法可以归为三类： 　　 方案一：从耳朵入手 过程：在镜腿与耳朵的衔接处，安放一块橡胶（或别的可行材料）使眼镜前端上翘，鼻托就离开了鼻子（如图4所示）。 （图4） 检测：经过理论分析，（受力分析）这是不可能达到的，因为眼镜重心在前端，而橡胶为支撑点，不能撑起镜片 改进：此后，又将镜腿设计为可卷的长镜腿，套住耳朵，以耳朵为支撑点，同样的目的，为了将眼镜的前端上翘. 检测：镜片会上下晃动稳定性不好。这是绝对不可取的，要保证稳定性。 结果：方案一否决。 方案二：从整个头部出发 过程：将眼镜做成一个环形，形成一个套，将镜腿连为一体，镜片之间的横梁用绳子经头顶连接到后脑勺的镜腿上。也就形成将眼镜套在头上，支撑点为整个头顶。 检测：同样，由绳子所连接的眼睛稳定性不好。 改进：取消绳子，用金属材料将镜腿做成拱形，夹住后脑勺以此固定眼镜。 检测：此法虽解决了稳定性问题，但长期佩带这样的眼镜，对鼻子无伤害，却对后脑勺大部分区域造成伤害，更不可取 结果；方案二否决。 方案三：从鼻梁处入手 经过种种失败，对败因进行了分析，我得出以下几点：１）必须保证稳定性、２）必须对人体无伤害、３）尽量简洁，原理简单，加工方便。 过程：在保留原来眼镜的基础上，去掉原有的鼻托，用一支撑垫（用橡胶等之类的材料制做）连接着两镜片，而支撑垫就在鼻梁的顶峰处起到支撑的作用（如图5所示）。（图5） 测试：接除了鼻梁两侧的压力，稳定性很好，对人无伤害，但是做工粗糙，材料过硬，同时不能因人而异。 评估优化： 前两个方案失败后，第三个方案虽然做工粗糙，那是因为未经专业加工，材料也没有经过挑选，材料过硬。但从总体上，从鼻梁出发，将鼻梁作为支撑点，将眼镜对人的伤害降为最小。 优化：在设计材料选取中，选用有较大静摩擦力且柔软的材料（如橡胶等）作为支撑垫内侧，同时将内测加工成有弧度的拱形，这样支撑垫就可以固定眼镜，保证稳定性。支撑垫外侧可以根据喜好做成不同的款式，从而将原来不具美观性的鼻托变成了可以装饰的鼻托，美观性大增。在固定支撑垫时，可将其调成微调状态，有一定的调节幅度??前后调节（类似于双侧挤压式的微调）。而支撑垫可以固定在镜片之间，还可以起到连接镜片的作用。 这就是我的作品