新高考背景下的学校课程建设.doc

PAGE  PAGE 6 新高考背景下的学校课程建设 　　《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》（国发〔2014〕35号）颁布后，教育部出台配套改革政策，上海和浙江率先启动了高考改革实验，其他省市也陆续发布高考改革方案。高考方案主要回答“考什么”和“怎么考”的问题，这关系到“教什么”和“怎么教”的问题。也就是说，在高考改革的背景下，课程建设与教学改革也需要不断推进。本文侧重谈谈课程建设的问题。 　　一、课程建设出了什么问题 　　实现人才培养目标，与教育体制、课程设置，以及课程实施有很大关系。过去的教育变革，较多聚焦在课程实施上，尤其聚焦在核心课程，也同时是考试课程的实施上，进而窄化了学习。这种学习生态环境所塑造的人，一定善于考试，而且也因为考试规定，学生脑子里有预设问题的答案，思维标准化了。尽管我们在国际学业测验中有很好的成绩，而欧美也都到中国来考察学习基础教育的经验。然而我们自己要看到，这个成绩的取得有预设条件，而且付出了代价。 　　一者，学习内容被精简了。应试教育表现为集中精力，规定模式，学习几门课程，内容窄化。二者，这种学习，分分计较，不是比拼谁会学习，而是看比赛谁能不丢分，于是学生思维逐步僵化。三者，我们动员了全社会人员参与，家庭教育投入高昂，消耗了学生全部精力，以过苛的管理和过度学习，而赢得学业优势。这还是暂时的，一旦失去家长督促，例如学生读了大学，家长管得少了，许多学生就放任自流，不读书了。四者，学生所学在社会职业选择中不具备优势，学历只是入职的敲门砖。五者，我们的教育平均成绩很好，但是以“削峰填谷”获得的。为追求平均成绩的提高，补差受到重视。我国教育的分化不突出，可是对于高端学生的培养，缺乏办法。许多实验学校或一中，生源很好，学生读书与其他学校一模一样，考试也是统一的，缺乏精英培养的措施。 　　在国际比较与自我反思中，我们会发现，未来教育改革紧紧盯着“上好课”，让学生围绕考试的几门课取得好成绩，不能解决中国教育现代化、满足社会发展需要的??题。实现教育转型，要发力于制度改革与课程建设。 　　二、课程改革目标为什么达不成 　　20世纪末我国教育在前瞻中有所反思，并且直接带来了21世纪初期启动的课程改革实验。那时，最需要改变的是全国学生一张课表，也就是学习内容单一、窄化的问题。为此，国家设计了弹性的课程体系，具体来说，包括三类课程，即国家课程、地方课程和校本课程。国家课程预设了必修与选修模块。也就是说，在规定的课程里，还区分学习的差异性。这种差异性的学习，实现的条件是学生自选。 　　从本质上看，这次改革所要增加的是自主性，探索建立分权管理机制。校长可以通过设置不同的课程实现办学特色；教师可以通过设计不同内容和层次的课程满足学生的不同需要；学生可以通过自主学习实现个性化发展。 　　从2001年义务教育启动实验，到现在已经十几年了。可以说，这次改革路途很坎坷，有不同的声音，而且许多最初的设想没有实现。在课程建设的区域和校本规划、完善体系，以及实现学习的选择性方面都有很大差距。学校“一张课表”的问题，依旧存在。 　　在启动本次新高考制度改革中，我们也需要分析之前课程改革目标失落的原因。主要问题有以下几方面。 　　其一，高考“按分取人”的机制没有变化。在这个体制下，学生不可能有自主性学习和课程内容的自选权。这个问题横亘在这儿，基础教育内部无法 　　破局。 　　其二，国家课程计划是满量的，也就是说，国家课程与地方课程，以及要求增加的各种专题教育，已经把课表塞满了。我们在发布课程计划时，发觉在课表里一些规定内容进不去了。其实，做课程计划的人也知道，学校没有可能再自主安排，可是按照国家规定，学校教育还不能缺少这个内容。这个难题只能下移。我们给了学校自主建设课程的权利，却没有给学校自主实施的可能。 　　其三，校本课程数量的增加受到重视，可是缺乏质量保证。我们增加课程自主性，目的是有利于推进素质教育，因此，特别要求增设的课程改变学科本位。于是，这个阶段校本课程较多在音体美、科技、劳动技术等边缘学科开设。这些学科的母科都难以保持高质量，也就意味着，这些增开的课程也多为装饰性课程。你来看我有，但说不上教得有质量。 　　其四，学校课程开发缺乏专项经费和专业支持，于是出现了注重课本化而轻视实施的问题。开设学校课程，要有教学质量，因而，开发课程与实施课程要一并考虑，否则就谈不上课程建设。此???，开发课程需要的经费支持也是学校缺乏的。国外学校预设课程要报计划，审批后要增加经费。我们还没有这个体制。 　　其五，在没有学习选择性的环境里，新增课程只会增加学生的负担。在课程总量增加后，我们需要后续跟进的是学习的选择性，以及学生的职业生涯规划等。目前，这样的机制和配套都不足。 　　三、深化课程改革