构筑充满活力的教育.docVIP

PAGE  PAGE 8 构筑充满活力的教育 　　2016年10月30至31日，首届明远教育论坛成功举办。在此次论坛上，北京师范大学教育学部教授石中英、国家教育咨询委员会委员张民生、山西省教育厅正厅级督学张卓玉、广州大学党委书记屈哨兵、清华大学附属小学校长窦桂梅、浙江金华师范附属小学校长俞正强以及来自一线的校长、教师们，围绕教育活力这一主题做了报告。石中英教授所在的课题组在首都师范大学基础教育协同创新中心的支持下，做了“办学体制机制和学校活力关系”的研究，石中英教授的报告呈现了这一研究的阶段性成果；俞正强校长、窦桂梅校长和张卓玉督学立足于人、立足于课程与教学，探讨如何焕发学生的生命力；张民生委员和屈哨兵书记则在区域的站位上分别介绍了上海和广州在提升区域整体教育活力方面的经验。 　　一、“学校活力”的概念与指标体系 　　在本次论坛上，石中英教授作了题为《“学校活力”的概念与指标体系》的主旨报告。这份报告提出了“学校活力”这一概念，强调了教育或学校活力的重要性，明晰了“学校活力”的概念并介绍了“学校活力”评价指标体系研究的阶段性成果。 　　1.活力问题是一个重要的政策问题 　　在报告中，石中英教授首次提出：教育的活力问题应该是和公平问题、质量问题同等重要的教育政策问题。石中英教授认为，公平问题主要解决教育资源配置“得其所得”的问题，目的是让社会公众的教育权益（包括机会、资源、个人发展的前景等）得到充分满足，但是公平和质量并没有直接关系，有时候教育的公平只是低质量的公平，而我们要追求的公平应该是有质量的公平和优质的公平。教育活力与教育质量紧密相关，教育如果缺乏生气，缺乏活力，学生的发展和学校的办学就无质量可言。就当前我国的教育实践而言，学校活力不足的现象比较突出，而且当前对于学校活力问题的研究也非常不充分。石中英教授提出：“十三五”期间在加强教育质量和公平问题研究的同时，也需要加强对教育活力或学校活力问题的研究。 　　2.“学校活力”的概念 　　石中英教授的报告指出，“活力”概念有其生物学来源，指生物充满生机的状况，既与该生物的本性有关，也与该生物所生长的环境有关，是生物的本性在适宜的环境中得到充分表达和实现的状态。“学校活力”也是一个隐喻，喻指学校这个专司教育工作的社会组织的本质特性――教育性――在合适的内外环境下得以充分实现的状态，充满着生气、自信和创新精神。学校活力既是学校发展及其健康状况的内在根源，又是其外在的综合表现。从构成上说，学校活力包括两个方面：一是指师生在教育生活中所拥有的和所绽放出来的旺盛生命力。这种旺盛的生命力贯穿于整个教育教学过程的各个环节，让整个学校充满了自由的精神，让师生的工作和学习没有倦怠感、疏离感，双方都充满生机、充满生气。二是指学校办学体制机制的活力，即办学体制机制为释放和提升教师的教育教学以及学生的学习和发展活力创造适宜的、良好的环境。 　　3.“学校活力”的指标体系 　　如何对“学校活力”进行量化的评价？这是当前学校活力研究中的一个关键性问题。石中英教授向我们介绍了课题组的阶段性研究成果――运用德尔菲法初步提出的分析和判断学校活力的四个维度指标。一是胜任力，即管理者、教师、学生等学校组织成员对自己的工作、学习有胜任感，这是“学校活力”的核心构成要素。二是自主性，即学校校长、教师、学生在自己的主要活动领域都拥有比较大的自主权，校长能够在法律的框架下拥有办学的自主权，教师能够在法律和职业规范的框架下拥有教育教学的自主权，学生则能够在教师的指导下拥有学习和发展的自主权。三是认同感，即校长、教师和学生对各自所从事工作的内在价值的认同，因为只有让学校的每一位成员对自己的工作有较高程度的认同感，他们才会投入地工作，学校才能够可持续发展。四是开放性。参与研究的专家认为，一个有活力的组织必定具有开放性，注重和组织之外的环境不断地交换信息、能量和资源。石中英教授表示，这一指标体系还会在后续的实践调查中进一步完善和修正。 　　二、活力之本：学生的学习和发展活力 　　就“学校活力”的内容构成而言，石中英教授认为，学校活力就是人的活力，学校活动主体包括管理者、教育者和学生这三个不同的部分，学校活力则相应地包括校长办学活力、教师教育教学活力和学生学习与发展活力这三个部分，而释放这三类学校教育主体的活力，其任务和途径也不一样。石中英教授表示，首先要释放的是校长的办学活力，关键是释放教师的活力，但最根本的目的是通过释放前面两者的活力来释放学生的学习和发展活力。 　　石中英教授认为，学生的学习与发展没有活力的根本原因是学生作为学习的主体地位没有得到确立，学生学习的积极性没有得到重视和提升。在本次论坛中，清华附小的窦桂梅校长和山西省教育厅的张卓玉督学分别带来了确立学生主体地位、释放学生内在