生物质发电项目高参数方案比较.docVIP

PAGE  PAGE 4 生物质发电项目高参数方案比较 　　摘要：高参数和再热系统对机组效率有较大的提高，目前已在多个生物质发电项目上运用。通过不同参数装机方案的技术、经济比选，得出最经济合理的装机方案，以期为相关工作者提供借鉴。 　　Abstract： The higher parameter and reheater system can raise the unit efficiency， and they were applied in some biomass power generation projects. After technical and economic comparison of various installation schemes with different parameters， the most suitable one is obtained， in order to provide reference for workers. 　　关键词：高温高压；高温超高压；再热系统 　　Key words： high temperature and hign pressure；high temperature and ultrahigh pressure；reheat system 　　中图分类号：TM61 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2016）12-0235-02 　　0 引言 　　国内30MW生物发电机组主要有三种不同参数的运行方式：高温高压机组、高温超高压不带再热机组、高温超高压带一次中间再热机组。本文通过不同参数的装机方案的技术、经济比选，得出最经济合理的装机方案。 　　1 机组应用情况 　　目前，国内30MW机组主要有三种不同参数的运行方式：高温高压机组、高温超高压不带再热机组、高温超高压带一次中间再热机组。高温高压和高温超高压技术均已经成熟，30MW高温超高压再热技术目前尚处于开发试验阶段，目前国内无运行业绩，技术相对不成熟。截至目前，已投运的30MW生物质电厂大多为高温高压机组；武汉凯迪的部分投运机组采用西门子的高温超高压30MW机组，高温超高压带再热的30MW机组目前国内尚无投运业绩，仅有6台在建业绩。 　　2 方案比较 　　2.1 性能比较 　　30MW级高温高压、高温超高压、高温超高压带再热机组的性能比较如表1。 　　高温超高压机组虽然节约了燃料消耗量，但因为给水泵扬程的增加，将增加厂用电，生物质电厂电价较高，就更明显减少了售电收入。因此高温超高压机组的总年费用仅节省62万元。而高温超高压带再热机组的厂用电量降低，既增加了售电收入，又节省了燃料，总的年费用节省868万元。 　　2.2 投资比较 　　三种方案的具体投资比较如表2。 　　3 结论 　　从初投资以及运行经济性，30MW高温超高压机组比同容量高温高压机组投资约高780万元，但通过运行经济性分析，超高压机组相比高压机组每年增加收入仅62万元，投资需要13年才能回收，不经济。高温超高压带再热机组投资增加2380万，年费用节省868万，投资在3年内能回收。但对于高温超高压带再热的机组，目前国内已完成设计的成型机型的厂家仅有杭汽中能、东汽、南汽三家汽机厂，锅炉也仅有济锅、杭锅有成熟炉型，目前此方案的机组仅有合同业绩，均没有运行业绩。此技术相对不成熟，存在一定的技术风险。 　　另外如果为抽汽供热机组，根据汽机厂计算，高温超高压再热机组最经济的供热方式是从再热冷段管道上抽出蒸汽对外供热，但是抽汽量不能超过50t/h，否则会导致再热器通流蒸汽太少而过热超温。因此采用高温超高压再热机组在供热抽汽能力上会受到锅炉再热器的最小通流量的限制，不太适合供热机组。 　　综合考虑，如果是抽汽供热机组，且抽汽量大于50t/h，推荐选用高温高压30MW机组。如果是纯凝机组，采用高温超高压带再热系统的机组经济性最好，3年即可回收增加的投资，但存在一定的技术不成熟的风险。高温超高压不带再热系统的方案无论运??在抽凝机还是纯凝机上都是相对不经济的，不推荐采用。 　　参考文献： 　　[1] 李梁杰.生物质发电项目可持续性评价研究[D].北京化工大学，2010. 　　[2]葛少英.生物质发电项目的可行性分析[D].华北电力大学（北京），2009. 　　[3]王焱军.国能上蔡生物质发电项目综合评价[D].华北电力大学，2014.