2017高考语文 作文热点素材 如何去告慰“遵守交通规则的人”.docVIP

PAGE 2 如何去告慰“遵守交通规则的人” 【素材回放】 　　 2016年10月17日晚22：09在北京市通州区发生了一起交通事故，一辆出租车被拉石头的大卡车压扁，出租车司机当场死亡。现场一共先后出现了四辆车，只有出租车司机遵守规则，结果却是……第一辆大货车冲闯红灯(至少是黄灯)，出租车司机停下来了。第二辆小轿车，实道并线。第三辆肇事的大卡车更别说了，看来也想冲闯红灯，根本没刹车的意图，被实道并线的小车晃了一下，发生侧翻。最终，唯一没有违反交通规则的出租车司机惨死，现场非常惨烈。据了解，这位不幸遇难的出租车司机今年39岁。按年龄看，正是上有老下有小的年纪，是一个家庭的顶梁柱，一个家就这么毁了! 【素材解读】 绝大多数交通事故事实上都是“不守规则”造成的，而与“守规则”无关，换言之，“守规则”不仅不意味着“吃亏”，而且恰恰能避免“80%以上”交通事故。或许应该承认，在现实生活中，尤其是在一些法治秩序并不十分健全完备的领域，“守规则倒霉，不守规则得利”现象确实在一定程度上普遍存在，甚至有时比例还可能并不低。但是，这又不是我们凸显放大这些“中国式不守规则”现象，乃至进而推崇奉行“守规则倒霉，不守规则得利”信条的理由，因为一旦秉持这样的信条，不仅不可能有助于我们减少避免交通事故，而且势必彻底破坏“全民守法”的法治秩序，让我们的交通秩序陷入一种“所有人对所有人的战争”的“丛林”状态。对于上述交通事故，真正更值得我们关注和反思追问的，其实并不是“守规则司机惨死”问题，而是其中的不守规则司机，能否及时得到法律的严厉惩戒问题。 【适用话题】 代价 教训 标题党很伤人 安全大于天 任何人都要为自己的违法行为付出代价 守规矩的人不该成为“稀缺品”，更不该成为“牺牲品”。 【素材锐评】 不要误读“唯一守规则司机惨死” 媒体报道这起交通事故时，都突出了一个惨烈的事实：不幸死亡的出租车司机，是现场四辆车司机中唯一的守规则者，其他三名不守规则的司机却都安然无恙。从事故现场视频来看，事故中??幸罹难的出租车司机，的确非常无辜，也的确是其中唯一的守规则者，而导致事故发生且自身安然无恙的加塞车司机和大卡车司机，的确存在非常明显的交通违法违规行为——小轿车违规实线变道、加塞，大卡车遇红灯未减速、涉嫌超载等。然而，如果因此便简单凸显、放大“守规则者惨死、违规则者无恙”的现象，甚至进而推导出“守规则倒霉，不守规则得利”的“规律”，显然是很不恰当合理的，也是不符合客观事实的。 这起事故中，“唯一守规则司机惨死”虽然是事实，但这并不简单意味着，“守规则”是导致这名司机不幸死亡的根本原因——真正的根本原因：小轿车违规变道加塞，大卡车遇红灯未减速，且严重超载导致转弯时侧翻。也就是说，出租车司机的不幸死亡，其实并非缘于司机太守规则，而是缘于旁边其他车辆的不守规则。“唯一守规则司机惨死”之类的表述，是近年来网络文章标题惯用的手法，虽然很吸引人，却也很容易产生误导，让人误以为“守规则”是导致司机惨死的祸首。 其次，尽管“守规则司机惨死”在本次事故中是客观事实，但它只是在个案、偶然意义上的一个事实，并不具有普遍的规律性，更不具有价值观层面的导向性，不能由此推导出“守规则倒霉、不守规则得利”这样的“规律”。大量交通事故统计显示，在极少数特殊情况下，某些交通违法可能会在让别人付出惨重代价的同时，肇事者自己能够侥幸与危险擦肩而过，但如此小概率的“侥幸事件”，显然不能确保每次都出现，你这次侥幸避开了危险，下次还能有这样的侥幸吗？ 但凡比较严重的交通违法行为，一般都会造成比较严重的伤害——可能伤人未伤己，可能伤己未伤人，也可能伤己又伤人。无论从人们耳闻目睹的情况看，还是从大数据的精确统计看，交通违法行为“伤己未伤人”或“伤己又伤人”的概率，都要大大高于“伤人未伤己”的概率，司机如果指望自己发生交通违法行为后，都能出现“伤人未伤己”的侥幸结果，多半都是要失望的。而且，司机的交通违法行为即便只是伤人而未伤己，但他也逃脱不了法律的追究和承担相应的民事赔偿责任，有时会受到十分严厉的惩处，承担相当沉重的民事赔偿，这对他其实也是一种伤害，所谓“伤人未伤己”，不过是一种自欺之辞罢了。 对于违规变道、超限超载等交通违法行为，如果我们能够不断强化执法力度，确保执法必严、违法必究，使绝大多数司机都不敢也不能违规变道、超限超载，很多交通事故或许根本就不会发生。“守规则司机惨死”的悲剧同时提醒我们，要有效减少和避免此类现象，进而构建全民守法的法治秩序目标，关键必须有法必依、执法必严。只有不折不扣严格执法，严厉惩戒一切不守规则者，才能最大限度消除“守规则倒霉，不守规则得利”怪象，从根本上推动形成全民守法