金融金融论文范文-关于金融消费者概念.docVIP

金融金融论文范文:关于金融消费者概念word版下载 金融消费者概念论文导读：本论文是一篇关于金融消费者概念的优秀论文范文,对正在写有关于金融论文的写作者有一定的参考和指导作用,论文片段：5(2012)01-0089-03　：A　　一、关于金融消费者概念的主要观点　　准确界定金融消费者概念是金融消费者保护立法的基础。目前，国内学者对金融消费者概念尚未达成共识，主要有金融消费者主体范围、金融消费者外延、金融消费者判断标准三个方面的分歧。　　(一)主体范围：应不应该包括法人?就金融消费者的主体范围而言，多数学者主 摘要：本文在对金融消费者概念的不同观点进行梳理、分析的基础上，提出金融消费者应该具备如下特征：第一、金融消费者仅限于自然人；第二，金融消费者应该包括个人投资者；第三，因信息不对称导致的弱势地位是判断金融消费者的根本标准。 　　关键词：金融消费者；概念界定；弱势地位 　　文章编号：1003-4625(2012)01-0089-03　：A 　　一、关于金融消费者概念的主要观点 　　准确界定金融消费者概念是金融消费者保护立法的基础。目前，国内学者对金融消费者概念尚未达成共识，主要有金融消费者主体范围、金融消费者外延、金融消费者判断标准三个方面的分歧。 　　(一)主体范围：应不应该包括法人?就金融消费者的主体范围而言，多数学者主张金融消费者仅包括自然人，但也有学者主张将自然人和法人全部纳入金融消费者的范畴。 　　孙天琦、张晓东(2010)认为，金融消费者的概念界定应当避开走入按交易内容确定的误区，陷入“为生活还是为投资”的争论，而应当从消费者保护的本质出发，定义为金融交易中需要保护的弱势群体(原则上为个人即自然人)。 　　于春敏(2010)认为，金融消费者的概念应做如下表述：因非生产、交易目的而购买、使用金融机构提供的商品或接受金融机构提供的服务的个体自然人。 　　魏琼、赖元超(2011)认为，金融消费者可定义为：为个人消费而购买、使用金融商品或接受金融服务的自然人。上述几种概念的表述略有不同，或表述为个人，或表述为个体自然人，或表述为自然人，但其本质???相同的，即都认为金融消费者的主体仅包括自然人。 　　方平(2010)认为，金融消费者是不具备金融专业知识，在交易中处于弱势地位，为金融需要购买、使用金融产品或接受金融服务的主体，主张将为了满足支付结算需求、信用需求和金融资产运用需求，包括投资高风险产品的所有主体(专业投资机构除外)，个人和法人全部纳入金融消费者的范畴。 　　李健男(2011)认为，由于金融消费交易的特殊性，即使是企业法人，也会陷入信息严重不对称而处于信息劣势，因此，应该确认法人和其他组织(金融企业法人与专业性的投资机构除外)的金融消费者地位。 　　可见，方平、李健男所主张的金融消费者主体范围不仅包括个人而且还包括法人和其他组织，这是目前国内学术界对金融消费者主体范围最为宽泛的表述。 　　(二)外延：应不应该包括投资者?传统学术观点认为金融消费者不应该包括投资者，但越来越多的学者认为投资者也应该纳入金融消费者范围。郭丹(2010)从三个方面论证自然人投资者的金融消费者身份应予以确认。其一，自然人投资决策的最终目的仍然是消费；其二，比较机构投资者而言，自然人投资者因严重信息不对称处于交易劣势；其三，国外立法有将个人投资者纳入金融消费者保护的先例。于春敏(2010)认为，仅以购买的金融产品具有营利性而否定其消费性，进而否定这部分参与金融活动的个人的消费者身份不尽合理。同时也指出，尽管大多数具有投资性质的金融产品都可纳入金融消费范畴，但对高风险的投资产品，特别是那些需要市场准入门槛的产品，不能纳入金融消费的范畴。也就是说，除了购买高风险投资产品的自然人投资者以外，绝大部分个人投资者都可以纳入金融消费者的范围。方平(2010)认为，包括投资高风险产品的所有主体，个人和法人全部纳入金融消费者的范畴。但又以“不具备金融专业知识，在交易中处于弱势地位”为标准做了限定，将具备金融专业知识，在交易中处于强势地位的专业投资机构排除在金融消费者之外。可见，方平所主张的金融消费者外延最为宽泛，除了专业投资机构之外的个人或法人投资者都可以纳入金融消费者范围。 　　(三)判断标准：应不应该采用客观标准?对于金融消费者的判断识别标准，也存在不同认识。传统观念认为，金融消费者与金融投资者以是否承担风险以及是否以获利为目的作为判断标准。多数学者将“为生活需要目的”或者“非因生产、交易目的”而购买金融产品或接受金融服务，作为金融消费者的判断标准。最近，也有学者提出了“弱势地位”、“信息不对称”和“资信授予”的判断标准。李明奎(2011)认为，应该以弱势地位所决定的特殊保护的必要性为依据厘定金融消费者范围，而非机械地将投资类消费者排除在保护机制之外