家庭培训第八期总章及功能分析.pptVIP

培训内容;第一部分;家长的心路历程;孤独症的核心缺陷; 孤独症的核心缺陷 社会交往: 利用多重非言语行为（眼神，表情，身体姿势或手势）来调节社会互动与沟通的缺陷 不能发展与发育水平相适应的同伴关系 缺乏自发地寻求与他人分享快乐、兴趣或成就 喜欢单独的活动，对他人工具性的使用 沟通: 口语发展延迟或缺乏 对有言语的孩子，则始动或者维持谈话的能力明显受损；或者刻板而且重复性的语言 不能理解简单的问题、指导或玩笑 想象的游戏通常缺乏或者显著受损 刻板行为: 刻板、重复模式的行为，兴趣，与活动；其或在强度上或关注程度上异常 常常具有某种非功能性的常规和/或仪式或不可理解地坚持遵循常规 着迷于运动的物体 (比如旋转的轮子, 开/关门); 孤独症儿童的行为特征 当训练孤独症儿童时，有一些孤独症特异的行为 特点会带来特定的挑战，包括: 仪式化的行为 强迫性的或其它内强化的行为 脾气爆发行为 自我刺激行为 过度选择; 不能泛化 对刺激的异质性反应 异质性的强化物 不充分的注意;需要了解;第二部分; 强化行为干预 Dr. Ivar Lovaas 与他的同事们在UCLA长达30年的研究另人信服地展示了早期强化干预可以显著地改善孤独症患儿的功能。 两个随访研究，分别发表在1987年与1993年，显示19个接受强化行为干预的孩子中有9个成功地完成了普通教育，并且在IQ，适应技巧，情感功能上与他们的同龄孩子没有差别。 治疗开始时孩子们的平均年龄为3岁，他们接受了平均40小时/周的个体化治疗治疗平均持续了两年或以上。; 历史基础 应用行为分析（ABA）对于孤独症儿童从1993年以来经历了一个重受欢迎的过程。这种受欢迎性，从很大的程度上，可以联系到Catherine Maurice的书，《让我倾听你的声音》的出版。在这本书里，她用编年史的方法讲述了她的两个孤独症孩子的治疗过程。像许多专业的人士或家长一样，她一开始对行为干预看法悲观，她相信那是一种消极、刻板的程序。而且她认为行为干预效果局限，并且会把孩子训练的像个机器人一样。然而她的经历却告诉她事实远非如此。她发现行为干预完全可以积极地灵活地应用。最重要的是，这种干预取得了巨大的效果。 Ms. Maurice的故事给了那些因专业人员的说教而相信自己的孩子将终生为他们的障碍所累的家长们以希望。拥有了希望与方向，全世界的家长们开始了强化行为干预的项目。家长们也开始要求学校以及州省的主管部门对他们的孩子使用ABA。 尽管对ABA极尽欢迎是近来的事情，ABA并不是一个新的程序。对行为干预的批评者经常辩论说它是一种“实验性”的程序，实际应用的效果有限。 Lovaas (1987) 以及McEachin, Smith and Lovaas (1993) 是仅有的两篇显示行为干预效果的文献。事实上，ABA是基于50多年的对于各种各样行为与发育障碍个体干预探索的基础上。从60年代早期，大量的研究就已经证实对孤独症儿童、青少年与成人行为干预的效果。研究显示ABA在减少破坏性行为，比如自伤，爆发脾气，不依从以及自我刺激行为等孤独症儿童常见行为方面具有效果。ABA也显示出对于缺陷性技巧，如复杂沟通，社会，游戏以及自理技能的效果。Lovaas 与他的同事们 (1973) 发表过一篇综合性研究显示ABA对于治疗不同的孩子不同的行为都是有效果的。 尽管Lovaas的工作是最常被引用的，确有其他证据证明ABA具有实实在在的效果。Harris and Handleman (1994) 复习了一些研究文献发现超过50%的接受ABA项目的学前孤独症儿童成功融合到普通班级中去，很多人不再需要继续治疗。;课程 (1) 干预的目标是为了教会你的孩子那些可以促进他的发育、帮助他获得最大程度地独立以及最大可能的生活质量的技能。 课程的内容应当包括所有使一个人成功执行其功能并且最大化享受其人生的技巧。 它应当包括教授那些大多数孩子不需要正式去教授的技巧，比如游戏与模仿。;课程 (2) 重点需要放在学会说话、发展概念、学业技能、以及促进游戏与社会技能上来。但是随着孩子年龄的成长，重点应当转移到实践知识与适应技能上来。 课程应当以发育顺序为基础以便于首先教学那些容易的概念与技巧。复杂的技巧直到孩子已经学会了前提性的技巧时才适时引入。 孩子成功地、扩展性地使用已经存在的技巧与鼓励孩子发展新的技巧都很重要。 ;课程 (3) 发展言语沟通并不能解放他在游戏、社会技能以及适应功能上的需要。针对这些领域而设计的教学非常必要。 有些孩子也许永远学不了说话，就需要一些替代性的沟通手段。 总的方案是经验式与实践性的：如果有效，就坚持；如果无效就改变