排污权交易的行政法问题分析.docVIP

PAGE  PAGE 12 排污权交易的行政法问题分析 白贵秀　　 （北京市应用法学研究中心　　北京） 摘要：排污权交易是用经济手段控制污染物的排放,并利用市场机制达到治理成本和效率优化的目的。但由于我国市场机制发育不够成熟，使得该制度的引进尚显“水土不服”。从行政法视角，基于公共利益以及公平正义等价值因素对该制度进行分析考量，多视角多方位进行理论研究和实证分析，才能更好地认识该制度在我国的可行性。 关键词：排污权交易；初始权分配；公共利益 Administrative law question of emissions trading analysis Bai Gui-xiu (Beijing Applied Law Science Research Center ) Abstract： Emissions trading is the economic means to control the emission of pollutants and the use of market mechanisms to achieve cost control and efficiency optimization purposes. However, because of the development of Chinas market mechanism is not mature enough, making the introduction of the system is still marked unacclimatized. From the administrative law perspective, based on public interest, as well as the value of factors such as fairness and justice in the system analysis ,and multi-faceted perspective of theoretical research and empirical analysis ,We can better understand the significance of the feasibility of the system in our country. Key words Emissions trading; initial weight distribution; public benefits 一、排污权交易的理论依据 排污权交易体现了一种环境管理思想，即在满足环境要求的条件下，建立合法的污染物排放权利（简称‘排污权’），并允许这种权利像商品一样被买入和卖出，以此来控制污染物的排放，实现环境容量的优化配置。 吴健著《排污权交易——环境容量管理制度创新》，中国人民大学出版社，２００５年版，第６页。 一般认为，排污权交易的思想来源于“科斯定理”。但对于科斯定理的表述和理解，却在学者间存有差异。有学者认为“科斯定理表达了这样一种思想：只要市场交易成本为零，无论初始产权配置状态如何，通过交易总可以达到资源的最优配置。就是说，最有效率的资源利用方式与产权的初始配置状态无关。” 马中、（美）杜丹德主编《总量控制与排污权交易》，中国环境科学出???社，１９９９年版，第１２３页。 这句话表明“产权”的初始配置并不影响资源的有效利用，似乎“产权”的初始配置并不重要。但实际上，排污权交易却强调“产权”的重要性。有学者对科斯定理这样描述“科斯定理的基本内容是：只要产权界定清晰，而且协商谈判是无成本的即交易成本为零，那么在外部效应市场上，交易双方即外部性问题的损害方和受害方，总能够通过协商谈判达到某一帕累托最优点。科斯强调产权和排污者——受害者之间讨价还价对解决污染问题的重要性。他认为，在资源的产权有保障等前提下，应当由排污者和该污染的受害者谈判，通过贿赂或补偿来自行解决污染问题。”随后，该学者对科斯定理提出质疑，认为“按照科斯所讲的，只要‘产权’是明确的，如果私人之间的交易活动不存在交易成本，私人之间达成的契约就同样可以解决外部性所引起的问题，实现资源的最优配置。但是科斯定理有几个限制条件在现实中难以满足，产权的完全明确是很难做到的：1、公共产品的产权无法明确。产权的特点是专一或排他的，但公共产品不可能做到排他性。非排他性的公有产权似乎对人人都有利，结果谁也得不到更多的好处，‘公地的悲剧’和‘搭便车’是产权界定不清很好的例子。2、产权的界定在有些情况下很困难。难以确定排污者或受害者，如有些污染的受害者是下一代。3、人们是否愿意明确产权。”通过论述，该学者得出结论是：“现实证明科斯定理是有缺陷的，在实践中难