新视角探讨转基因食品安全性.docVIP

新视角探讨转基因食品安全问题 --兼评《联合早报》薛涌评论文章 都世民 摘要：夲文以新视角评论转基因食品安全问题。主要 从学术上探讨有关问题。发表自己观点。同时 对薛涌的评论文章的观点进一步讨论。 关键词：转基因技术，合成生命技术，纳米技术， “美国情结”，法律法规，计量检测技术。 一. 引言 转基因的争论已经有相当长时间了，支持转基因和反对转基因的双方人士，都发表了不少文章，有的网文长达万言，实属不易。有的转发视频，有的从海外转来邮件参与讨论，不难看出人们对转基因食品安全问题多么关注。崔永元为此专门到美国和日本去调研，自己掏钱做此事，在两会上也发表了看法，提交了相关提案。这说明小崔不是意气用事，也不是单纯为了与方舟子争论。正如“中国评论”上专家所言：中国应该多几个崔永元。应该赞赏他这种为百姓说话的精神。 遗憾的是，有些人不这么看，专门去挑剔崔永元的毛病。最近新加坡《联合早报》[1]发表了名家薛涌的评论，认为崔永元是“美国情结”，并借题发挥，说什么：“就是弥漫在中国社会每个角落的“美国情结”，不仅崔永元应该反省，中国人都应该反省。”认为中国人也是“美国情结”，其实这种说法是错误的。看看薛涌的简历是：1961年生，北大毕业后在中国大陆媒体工作，在中国大陆生活这么多年，得出如此错误结论，实属不该。北大怎么会培养出这种思想，一个人不要忘本，不要到了美国就说中国人到处都是“美国情结”。 崔永元先到美国，是不是就是“美国情结”呢？本人认为不能这样看，因为方舟子鼓吹美国转基因食品不标识，认为无争论。国内的一些专家也认为美国转基因食品都可以大胆吃，而有些专家也尽力推荐。另外美国转基因技术搞得也比较早，发表的专利也比较多，所以崔永元先去美国调研也很正常，不是没有道理。再者他又不只是到美国，也到了日本。因此认为崔永元是“美国情结”的理由不充分。这不是善意的批评，更不应该借题发挥攻击中国人民。中国人不是什么事都用美国做标准，有自己的专家和科学家，有自己的分析，有自己的论文，不会像薛涌这样学了历史，却不了解自然科学发展史。薛涌对中国五千年文化也了解不透，在北京大学学文科的人，得出如此结论真让人不可思议。薛涌你看一看别的名家写的文章“西方应向中国取经”[2]，比你的文章水平高多了。 薛涌是学文科和历史学科，对自然科学不太了解，加上没有科研工作实践，单憑在美国卄多年和到过日夲，就以为自己对转基因食品安全问题了解清楚了，就批评崔永元，他写的名家专评，名不符实！他应该谦虚一些，不要针对中国人民，打击一大片。 二.业内专家对转基因食品安全的不同观点 对转基因食品安全问题[3]，业内专家认为主要有以下两种不同的观点： 一是认为这种食品对人体健康有影响，其中包括食品的毒性问题、过敏性问题、使人产生抗药性的问题、以及降低食物的营养价值等问题；也有人认为在生产、销售、回收、利用、循环等过程中，对周围环境产生影响，包括转基因生物可能诱发害虫，野草的抗药性，还可能诱发自然生物种群的改变，可能诱发食物链的破坏等情况。 二是支持转基因食品安全的人士的观点则认为：转基因食品比传统的食品更安全，因为这类食品在上市的时候比传统食品有更为安全的评估和监管，如今也已经消费了十多年，还没有发现一个案例是因转基因食品而致害，他们还认为转基因作物的抗虫、抗病性的筛选，使作物夲身的药物残留较少。因此比传统食品更为环保。随着不断改进，这种食品的功能性和营养性会增强，而且还会有保健和治疗作用。农业部在官方网站上发表文章表示，转基因食品没有必要进行人体试验。 中国人民大学农业与农村发展学院教授郑风田(微博)一直反对将转基因大米商业化种植，“在目前还存在安全不确定性的情况下，不应贸然对13亿人天天吃的口粮动刀。”郑风田教授认为，美国种植的主要是转基因大豆、玉米。但美国的转基因大豆油中并不含转基因成份，转基因玉米则是主要供燃料乙醇与饲料使用，“美国的大米和主粮小麦根本没有进行大规模商业化种植。更不要提美国人天天吃转基因食品了”。[4] 中国食品商务研究院研究员朱丹蓬认为，对转基因食品安全性无定论，信息不匹配，大众对转恐慌很自然。[5] 中国农业科学院范云六院士认为，转植酸酶基因玉米可以提高